{"document_id":"ECLI:CZ:US:2023:3.US.1318.22.2","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 1318/22","ecli":"ECLI:CZ:US:2023:3.US.1318.22.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-1318-22_2","decision_date":"2023-06-12","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Svěření do péče s ohledem na přání dítěte","legal_sentence":"III. ÚS 1318/22 č. 92 Č. 92 Svěření do péče s ohledem na přání dítěte ( sp. zn. III. ÚS 1318/22 ze dne 12. června 2023) Jestliže obecné soudy neprosazovaly dosažení co možná nejvyrovnanější péče o nezletilé děti oběma rodiči prostřednictvím uspořádání, které by bylo přímo proti vůli dětí, nelze v takovém postupu spatřovat porušení práv stěžovatele (jako otce dětí) podle čl. 10 odst. 2 a čl. 32 odst. 4 Listiny; pro takový závěr je rozhodující, že obě děti lze považovat za natolik rozumově a emocionálně vyspělé, že jsou schopny uvědomit si dosah těchto svých rozhodnutí, přičemž nevyšly najevo skutečnosti nasvědčující tomu, že by postoje dětí nebyly autentické nebo že by jejich vůle byla účelově a systematicky formována ze strany třetí osoby.","metadata_regulation_keys":["89/2012:§907","99/1963:§157","99/1963:§100","99/1963:§132","104/1991:čl3","104/1991:čl12","104/1991:čl5","2/1993:čl32","2/1993:čl36","2/1993:čl10","209/1992:čl8"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Svěření do péče s ohledem na přání dítěte","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Rodiče E. B. (matka) a D. H. (otec) jsou rodiči dvou nezletilých dcer. Matka podala v lednu 2017 návrh na úpravu poměrů, žádala svěření do své výlučné péče; otec navrhoval střídavou péči."},{"sourceRefs":["S0010","S0020"],"text":"Matka se s dcerami přestěhovala z O. do R.; otec později zakoupil dům ve V. poblíž bydliště matky, aby byl dcerám nablízku a mohl se podílet na jejich každodenním životě."},{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0014"],"text":"Během řízení dcery (ve věku 10 a 12 let) opakovaně a konzistentně uváděly, že si nepřejí střídavou péči ani širší styk s otcem; chtějí zůstat v péči matky a s otcem se stýkat každý druhý víkend a jeden den v týdnu bez přespání. Jejich postoj byl shledán svobodným a neovlivněným."},{"sourceRefs":["S0018","S0019"],"text":"Otec namítá, že přání dcer je důsledkem vlivu matky a že obecné soudy měly nařídit alespoň asymetrickou střídavou péči, aby mohl být součástí všedního života dcer."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"0 Nc 1488/2017-155, 5 P a Nc 48/2017, 5 P a Nc 177/2017","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Svěřil obě děti do péče matky, stanovil výživné a upravil styk otce s dětmi (každý sudý týden od pátku do neděle a každou středu a čtvrtek odpoledne).","court":"Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou","decisionDate":"29. 3. 2018"},{"fileNumber":"20 Co 173/2018-183","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Potvrdil výroky o péči a styku, změnil výživné.","court":"Krajský soud v Hradci Králové","decisionDate":"2. 10. 2018"},{"fileNumber":"II. ÚS 4189/18","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Zrušil obě předchozí rozhodnutí pro nedostatečné odůvodnění a nezjištění názoru dětí.","court":"Ústavní soud","decisionDate":"2. 12. 2019"},{"fileNumber":"0 Nc 1488/2017-368, 5 P a Nc 48/2017, 5 P a Nc 177/2017","sourceRefs":["S0010","S0012"],"outcomeSummary":"Opět svěřil děti do péče matky, stanovil výživné a upravil styk (každý sudý týden od pátku do neděle a každou středu odpoledne). Rozhodnutí založil zejména na přání dětí.","court":"Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou","decisionDate":"9. 9. 2021"},{"fileNumber":"20 Co 264/2021-419","sourceRefs":["S0015","S0016"],"outcomeSummary":"Změnil termín víkendového styku na lichý týden a prodloužil splatnost dluhu na výživném; ve zbytku potvrdil rozsudek okresního soudu. Uvedl, že střídavá péče je vyloučena pro přání dětí a nižší míru zachování identity u otce.","court":"Krajský soud v Hradci Králové","decisionDate":"8. 3. 2022"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda obecné soudy tím, že jako rozhodující důvod pro zamítnutí střídavé péče a omezení styku s otcem uplatnily přání nezletilých dcer, porušily otcovo právo na rodinný život a rodičovská práva podle čl. 10 odst. 2 a čl. 32 odst. 4 Listiny.","sourceRefs":["S0018","S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0056","S0057"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Ústavní soud konstatoval, že obecné soudy správně vyvážily právo otce na střídavou péči a nejlepší zájem dětí, který je vzhledem k věku a vyspělosti dcer určován jejich přáním. Nucení dětí do širšího styku proti jejich vůli by mohlo být kontraproduktivní a poškodit vztah s otcem. Postup soudů neporušil ústavně zaručená práva stěžovatele.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[{"argument":"Přání dcer není autentické, ale je výsledkem dlouhodobého ovlivňování matkou; soudy měly nařídit alespoň asymetrickou střídavou péči, aby otec mohl být součástí všedního života dcer.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0055","S0056"],"sourceRefs":["S0018","S0019"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel D. H."],"courtExplanation":"Obecné soudy i Ústavní soud shledaly, že dcery jsou dostatečně rozumově a emocionálně vyspělé, jejich přání je konstantní, svobodné a není ovlivněno; vzhledem k jejich věku a vyspělosti je třeba jejich přání považovat za určující pro nejlepší zájem dítěte."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel D. H."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda krajský soud správně aplikoval kritérium míry zachování identity a rodinných vazeb dětí jako další důvod pro vyloučení střídavé péče.","sourceRefs":["S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0061"],"text":"Přestože dílčí závěr krajského soudu o nižší míře zachování identity byl vadný, není způsobilý založit neústavnost napadeného rozsudku, neboť rozhodnutí obstojí na základě přání dětí jako hlavního důvodu.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel D. H."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda obecné soudy v řízení po kasačním nálezu Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 4189/18 dostály požadavkům na zjištění stanoviska dětí a řádné odůvodnění rozhodnutí.","sourceRefs":["S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0067"],"text":"Ústavní soud shledal, že obecné soudy v napadených rozhodnutích dostály požadavkům kasačního nálezu: zjistily stanovisko dětí, posoudily jejich nejlepší zájem ve vztahu ke styku s otcem a rozhodnutí řádně odůvodnily. Skutkový stav se mezitím změnil (děti vyspěly, jejich názor byl nově zjištěn).","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatel D. H."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0044","S0045"],"interpretation":"Při posuzování nejlepšího zájmu dítěte je třeba s přibývajícím věkem a rozumovou vyspělostí dítěte přikládat jeho přání stále větší váhu, až může být určující; názor dítěte musí být zjišťován komplexně a s ohledem na jeho individuální vyspělost.","regulations":"čl. 12 Úmluvy o právech dítěte, § 907 odst. 2 občanského zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozsudek Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou ze dne 9. 9. 2021 č. j. 0 Nc 1488/2017-368, 5 P a Nc 48/2017, 5 P a Nc 177/2017","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 8. 3. 2022 č. j. 20 Co 264/2021-419","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 10 odst. 2, čl. 32 odst. 4, čl. 36 odst. 1 Listiny; čl. 8 Úmluvy; čl. 3 a 18 Úmluvy o právech dítěte","right":"právo na respektování soukromého a rodinného života, rodičovská práva, právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněným stěžovatelem, který vyčerpal všechny zákonné procesní prostředky.","sourceRefs":["S0035"]},"findings":[{"reason":"Obecné soudy řádně zohlednily nejlepší zájem dětí a jejich přání, které převážilo nad zájmy otce; postup nebyl svévolný ani nepřiměřený.","regulations":"čl. 10 odst. 2, čl. 32 odst. 4 Listiny","reasonSourceRefs":["S0069"],"right":"právo na rodinný život a rodičovská práva (čl. 10 odst. 2, čl. 32 odst. 4 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"kind":"REJECT","text":"Ústavní stížnost se zamítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 2482/13","sourceRefs":["S0038"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Při přezkumu rozhodnutí o výchovných poměrech se Ústavní soud soustředí na nejlepší zájem dítěte, shromáždění důkazů, hodnocení a odůvodnění.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2014:1.US.2482.13.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2014:1.US.2482.13.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2023:3.US.1318.22.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2023:3.US.1318.22.2"}}