{"document_id":"ECLI:CZ:US:2023:3.US.1349.22.2","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 1349/22","ecli":"ECLI:CZ:US:2023:3.US.1349.22.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-1349-22_2","decision_date":"2023-06-21","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Změna poměrů a střídavá péče o nezletilé dítě","legal_sentence":"III. ÚS 1349/22 č. 97 Č. 97 Změna poměrů při rozhodování soudů o svěření nezletilého dítěte do péče ( sp. zn. III. ÚS 1349/22 ze dne 21. června 2023) Podle konstantní judikatury Ústavního soudu absence či horší úroveň komunikace mezi rodiči nemůže vést sama o sobě k vyloučení střídavé péče, protože by se jednalo o ústupek vzájemné rivalitě rodičů a otevíral by se prostor ke zneužití postavení rodiče, který měl dosud dítě v péči. Obecné soudy mají případně zkoumat důvody nízké kvality komunikace a pokusit se její úroveň zlepšit. I samotné svěření dítěte do střídavé péče může být impulsem k posílení komunikace a spolupráce rodičů. Nelze však vyloučit situaci, kdy i přes všechny pokusy o nápravu ze strany soudu je stále vzájemná komunikace natolik konfliktní, že brání svěření dítěte do střídavé péče. Poté však musí obecné soudy posoudit, který z rodičů je za nevhodnou komunikaci více zodpovědný, a zjištění při rozhodování o péči a rozsahu styku příslušným způsobem zohlednit, přičemž příslušná úvaha v tomto směru se musí v odůvodnění rozhodnutí jasně objevit [viz nález sp. zn. I. ÚS 3065/21 (N 56/112 SbNU 9)]. Rodinné vztahy a okolnosti, jež je ovlivňují, se mohou měnit. Je nezbytné, aby na tyto změny bylo včas reagováno, přičemž je nepochybné, že musí jít vždy o změny závažné, pro dítě podstatné a jeho život ovlivňující. Ustanovení § 909 občanského zákoníku a § 475 zákona o zvláštních řízeních soudních stanovují, že změnou v poměrech je nutno rozumět podstatnou změnu v takových skutečnostech, které tvořily skutkový podklad pro předchozí rozhodnutí soudu. Posouzení podstatné změny v rodinných, resp. osobních poměrech vyžaduje velmi důkladné a podrobné důkazní řízení, neboť je stejně závažné a zásadní, jako bylo řízení předcházející. Je často velmi složité posoudit, zda změna poměrů je do té míry zásadní, že odůvodňuje změnu soudního rozhodnutí o výchovném prostředí dítěte, a tím i změnu jeho způsobu života.","metadata_regulation_keys":["292/2013:§475","89/2012:§909","99/1963:§157","99/1963:§132","104/1991:čl3","2/1993:čl36","2/1993:čl32"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Změna poměrů a střídavá péče o nezletilé dítě","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Rozsudkem Okresního soudu v Bruntále ze dne 6. 12. 2017 byl nezletilý J. na základě dohody rodičů svěřen do výlučné péče matky; otci byla stanovena vyživovací povinnost."},{"sourceRefs":["S0009","S0013"],"text":"Dne 25. 2. 2020 podal otec návrh na změnu úpravy poměrů s cílem dosáhnout střídavé péče, neboť tvrdil, že střídavá péče byla fakticky realizována po dobu dvou let, než mu matka přestala syna předávat."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Okresní soud v Bruntále rozsudkem ze dne 2. 6. 2021 svěřil nezletilého do střídavé péče rodičů s tím, že v péči otce bude deset dní v měsíci, a upravil výživné a styk o prázdninách."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Proti tomuto rozsudku podala matka odvolání, v němž namítala, že soud upřednostnil otcovy směny a nezohlednil její pracovní režim zdravotní sestry."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Krajský soud v Ostravě rozsudkem ze dne 22. 2. 2022 změnil rozhodnutí okresního soudu a návrh otce na změnu péče zamítl, přičemž nezletilý zůstal v péči matky; odůvodnil to nedostatkem změny poměrů, špatnou komunikací rodičů a specifickým zdravotním stavem nezletilého (asistentka pedagoga)."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"0 P 7/2018-244","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Nezletilý svěřen do střídavé péče rodičů, upraveno výživné a styk.","court":"Okresní soud v Bruntále","decisionDate":"2. 6. 2021"},{"fileNumber":"14 Co 283/2021-298","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Změnil rozsudek okresního soudu, návrh otce na změnu péče zamítl, nezletilý zůstává v péči matky, zvýšil výživné.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"22. 2. 2022"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda odvolací soud při rozhodování o návrhu otce na svěření nezletilého do střídavé péče dostatečně zohlednil změnu poměrů a kritéria pro střídavou péči stanovená judikaturou Ústavního soudu, a tím neporušil právo stěžovatele na péči o dítě podle čl. 32 odst. 4 Listiny a právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0013","S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033","S0034","S0040","S0042"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Odvolací soud nerespektoval nosné důvody judikatury Ústavního soudu, zejména presumpci ve prospěch střídavé péče, když oba rodiče splňovali kritéria pro výchovu. Soud neodůvodnil, proč změna poměrů (faktická střídavá péče, nástup do školy) není podstatná, a nedostatečně se vypořádal s kritérii pro střídavou péči. Rozhodnutí je tak projevem protiústavní svévole a porušuje práva stěžovatele podle čl. 32 odst. 4 a čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že došlo ke změně poměrů, neboť střídavá péče byla fakticky realizována po dobu dvou let, a že odvolací soud neidentifikoval žádný závažný důvod pro nesvěření do střídavé péče, přičemž dle judikatury ÚS musí být skutečnosti svědčící proti střídavé péči prokázány.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0033","S0034","S0040"],"sourceRefs":["S0013"],"importance":"CORE","parties":["J. D."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že odvolací soud nedostatečně vyhodnotil změnu poměrů a neaplikoval judikaturní kritéria pro střídavou péči, zejména presumpci ve prospěch střídavé péče při splnění předpokladů oběma rodiči."}],"id":"LQ001","raisedBy":["J. D."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0005","S0006"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 22. 2. 2022 č. j. 14 Co 283/2021-298, kterým byl změněn rozsudek okresního soudu a zamítnut návrh otce na svěření nezletilého do střídavé péče.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 10 odst. 2, čl. 32 odst. 4, čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod; čl. 3 a 18 Úmluvy o právech dítěte","right":"Právo na rodinný život (čl. 10 odst. 2 Listiny), právo na péči o děti a jejich výchovu (čl. 32 odst. 4 Listiny), právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny), práva dítěte podle čl. 3 a 18 Úmluvy o právech dítěte"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněným stěžovatelem, je přípustná a splňuje formální náležitosti.","sourceRefs":["S0021"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud neaplikoval presumpci ve prospěch střídavé péče a nedostatečně odůvodnil zamítnutí návrhu otce.","regulations":"čl. 32 odst. 4 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0040","S0043"],"right":"Právo na péči o děti a jejich výchovu (čl. 32 odst. 4 Listiny)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Rozhodnutí odvolacího soudu je projevem protiústavní svévole, neboť nerespektovalo nosné důvody judikatury Ústavního soudu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0043"],"right":"Právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Ostravě je povinen při novém rozhodování respektovat nosné důvody tohoto nálezu a znovu posoudit návrh otce na svěření do střídavé péče v souladu s judikaturou Ústavního soudu."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 22. 2. 2022 č. j. 14 Co 283/2021-298","kind":"FIND_VIOLATION","text":"I. Rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 22. 2. 2022 č. j. 14 Co 283/2021-298 byla porušena stěžovatelova práva zaručená čl. 32 odst. 4 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 22. 2. 2022 č. j. 14 Co 283/2021-298","kind":"QUASH_DECISION","text":"II. Tento rozsudek se proto ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 2482/13","sourceRefs":["S0024"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Úkolem Ústavního soudu je posoudit, zda obecné soudy neporušily základní práva tím, že excesivním způsobem nerespektovaly podústavní právo a nejlepší zájem dítěte.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2014:1.US.2482.13.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2014:1.US.2482.13.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2023:3.US.1349.22.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2023:3.US.1349.22.2"}}