{"document_id":"ECLI:CZ:US:2023:3.US.1375.23.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 1375/23","ecli":"ECLI:CZ:US:2023:3.US.1375.23.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-1375-23_1","decision_date":"2023-12-13","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náklady exekuce po zastavení pro materiální nevykonatelnost exekučního titulu; povinnost státního orgánu hradit náklady soudního exekutora","metadata_regulation_keys":["120/2001:§89","99/1963:§150","99/1963:§271","99/1963:§157","1/1993:čl1","2/1993:čl11","2/1993:čl36","2/1993:čl37"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náklady exekuce po zastavení pro materiální nevykonatelnost exekučního titulu; povinnost státního orgánu hradit náklady soudního exekutora","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatelka (Ministerstvo financí) byla oprávněnou v exekuci vedené proti vedlejší účastnici (AKRO investiční společnost, a.s.) pro částku 717 164 357,98 Kč tvořící příslušenství jistiny z bezdůvodného obohacení a náklady řízení."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Nejvyšší soud usnesením ze dne 22. 6. 2021, sp. zn. 20 Cdo 2871/2020, zastavil exekuci pro materiální nevykonatelnost exekučního titulu (podílový fond nemá právní osobnost) a rozhodl o nákladech exekuce, přičemž náklady soudního exekutora vyčíslil na 6 655 Kč, neboť nebylo nic vymoženo."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Soudní exekutor napadl výrok o nákladech exekuce ústavní stížností; Ústavní soud nálezem ze dne 8. 11. 2022, sp. zn. I. ÚS 2434/21, tento výrok zrušil, protože exekutor před zastavením exekuce vymohl část pohledávky (35 642 276,44 Kč)."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Nejvyšší soud, vázán právním názorem Ústavního soudu, znovu rozhodl nyní napadeným usnesením a uložil stěžovatelce zaplatit soudnímu exekutorovi na náhradě nákladů exekuce částku 4 012 892,40 Kč."},{"sourceRefs":["S0004","S0008"],"text":"Stěžovatelka napadla toto rozhodnutí ústavní stížností s tvrzením porušení práva na spravedlivý proces, rovnosti účastníků a vlastnického práva, namítajíc, že Nejvyšší soud měl aplikovat moderační právo podle § 150 o. s. ř. a že rozhodnutí je překvapivé a nepředvídatelné."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"20 Cdo 2871/2020","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Změnil usnesení Městského soudu v Praze, zastavil exekuci a rozhodl o nákladech exekuce; náklady soudního exekutora vyčíslil na 6 655 Kč, neboť nebylo nic vymoženo.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"22. 6. 2021"},{"fileNumber":"I. ÚS 2434/21","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zrušil výrok IV. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. 6. 2021, sp. zn. 20 Cdo 2871/2020, o nákladech exekuce, neboť Nejvyšší soud nezjistil, že exekutor před zastavením exekuce vymohl část pohledávky.","court":"Ústavní soud","decisionDate":"8. 11. 2022"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda Nejvyšší soud pochybil, když při rozhodování o náhradě nákladů exekuce po zastavení pro materiální nevykonatelnost exekučního titulu neaplikoval moderační právo podle § 150 o. s. ř. ve prospěch stěžovatelky jako oprávněné, a to s ohledem na její legitimní očekávání vykonatelnosti soudního rozhodnutí.","sourceRefs":["S0008","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017","S0018"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že stěžovatelka jako orgán státní správy nemůže legitimně očekávat ochranu před povinností hradit náklady exekuce, které vznikly v důsledku pochybení jiného orgánu státní moci (soudů). Proto je její námitka zjevně neopodstatněná.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka poukázala na nález III. ÚS 2856/21, podle kterého má soud při zastavení exekuce pro materiální nevykonatelnost titulu zvažovat aplikaci § 150 o. s. ř., neboť oprávněný legitimně očekává vykonatelnost pravomocného rozhodnutí; Nejvyšší soud toto nerespektoval a mechanicky dovodil zavinění stěžovatelky.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0016","S0017","S0018"],"sourceRefs":["S0008","S0015"],"importance":"CORE","parties":["Česká republika - Ministerstvo financí"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že stěžovatelka jako ústřední orgán státní správy není v postavení 'obvyklého' subjektu práva, a nemůže se dovolávat ochrany před povinností hradit náklady exekuce v důsledku pochybení jiného orgánu státní moci; nález III. ÚS 2856/21 na ni nelze bezezbytku aplikovat."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Česká republika - Ministerstvo financí"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda Nejvyšší soud dostatečně odůvodnil své rozhodnutí o náhradě nákladů exekuce, zejména pokud jde o právní základ (§ 89 e. ř. nebo § 271 o. s. ř.) a o důvody neaplikace moderačního práva.","sourceRefs":["S0008","S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0021"],"text":"Námitka nedostatečného odůvodnění je zjevně neopodstatněná, neboť Nejvyšší soud postupoval v souladu s vázaností právním názorem Ústavního soudu a obě zákonná ustanovení jsou obsahově shodná.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Česká republika - Ministerstvo financí"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda Nejvyšší soud porušil zásadu rovnosti účastníků řízení tím, že rozhodl o nákladech exekuce 'od stolu' bez nařízení jednání.","sourceRefs":["S0008","S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Postup Nejvyššího soudu byl v souladu s procesními předpisy, a proto nedošlo k porušení rovnosti účastníků.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["Česká republika - Ministerstvo financí"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. 3. 2023, sp. zn. 20 Cdo 3527/2022, kterým byla stěžovatelce uložena povinnost zaplatit soudnímu exekutorovi náklady exekuce ve výši 4 012 892,40 Kč.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na rovnost účastníků"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"vlastnické právo"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť stěžovatelka jako orgán státní správy nemůže legitimně očekávat ochranu před povinností hradit náklady exekuce vzniklými v důsledku pochybení jiného orgánu státní moci.","sourceRefs":["S0023"]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, aniž by došlo k meritornímu posouzení jednotlivých práv.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0023"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 2856/21","sourceRefs":["S0015","S0016"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Při rozhodování o náhradě nákladů exekuce po zastavení pro materiální nevykonatelnost titulu je třeba zvažovat aplikaci moderačního práva podle § 150 o. s. ř., pokud oprávněný legitimně očekával vykonatelnost rozhodnutí; toto však neplatí pro státní orgán jako oprávněného.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2022:3.US.2856.21.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2022:3.US.2856.21.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2023:3.US.1375.23.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2023:3.US.1375.23.1"}}