{"document_id":"ECLI:CZ:US:2023:3.US.174.23.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 174/23","ecli":"ECLI:CZ:US:2023:3.US.174.23.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-174-23_1","decision_date":"2023-02-07","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přezkum usnesení krajského soudu o zamítnutí návrhu na předběžné opatření ve věci péče o nezletilé děti","metadata_regulation_keys":["182/1993:§72","182/1993:§30","292/2013:§452","292/2013:§454","359/1999","99/1963:§157","99/1963:§29","104/1991:čl3","2/1993:čl32","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přezkum usnesení krajského soudu o zamítnutí návrhu na předběžné opatření ve věci péče o nezletilé děti","previousProceedings":[{"fileNumber":"18 Nc 3001/2022-10","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Usnesením vyhověl návrhu kolizního opatrovníka a nařídil předběžné opatření, kterým se nezletilí umísťují na dobu tří měsíců do péče babičky E. B.","court":"Okresní soud v Kladně","decisionDate":"4. 11. 2022"},{"fileNumber":"32 Co 267/2022-634","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Usnesením změnil rozhodnutí okresního soudu a návrh kolizního opatrovníka na svěření nezletilých do zatímní péče E. B. zamítl.","court":"Krajský soud v Praze","decisionDate":"29. 11. 2022"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost ústavní stížnosti podané kolizním opatrovníkem nezletilých bez zastoupení advokátem","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Ústavní soud shledal, že ústavní stížnost není podána někým zjevně neoprávněným, neboť kolizní opatrovník je oprávněn podat ústavní stížnost jménem nezletilých (srov. usnesení sp. zn. II. ÚS 3634/11). Dále není vadou podání, že stěžovatelé nejsou zastoupeni advokátem, neboť kolizní opatrovník – orgán sociálně-právní ochrany dětí – je státním orgánem, na který se vztahuje výjimka z povinného zastoupení advokátem (srov. usnesení sp. zn. III. ÚS 2352/13).","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda napadeným usnesením krajského soudu došlo k porušení práva stěžovatelů na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny tím, že soud zamítl návrh na předběžné opatření bez dostatečného zjištění skutkového stavu a bez zohlednění nejlepšího zájmu dítěte","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0017","S0018","S0021"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud přezkoumal napadené rozhodnutí prizmatem omezeného testu ústavnosti a dospěl k závěru, že rozhodnutí krajského soudu má zákonný podklad, bylo vydáno příslušným soudem a není svévolné. Krajský soud zohlednil nejlepší zájem dítěte a své rozhodnutí řádně odůvodnil. Neshledal žádné flagrantní porušení zásad spravedlivého procesu.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelé namítají, že v řízení o předběžném opatření ve věcech ochrany nezletilých není dán prostor pro shromažďování důkazů a povinnost předložit důkazy nevyplývá ze zákona; požadavek na předložení důkazů by zdržoval proces a ohrožoval zájem dítěte.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0017","S0019","S0020"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["nezl. A. B.","nezl. D. B."],"courtExplanation":"Ústavní soud uvedl, že řízení o předběžném opatření se řídí vyšetřovací zásadou, ale soud je limitován krátkými lhůtami, takže břemeno prokazování leží na navrhovateli. Krajský soud dostál požadavkům, když zhodnotil předložené důkazy a dospěl k závěru, že neosvědčují potřebu okamžité úpravy poměrů."}],"id":"LQ002","raisedBy":["nezl. A. B.","nezl. D. B."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 29. 11. 2022, č. j. 32 Co 267/2022-634, kterým byl změněn výrok okresního soudu a zamítnut návrh na předběžné opatření o umístění nezletilých do péče babičky.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadené rozhodnutí není svévolné, má zákonný podklad a bylo vydáno příslušným soudem; krajský soud dostatečně zohlednil zájem dítěte a postupoval v mezích své pravomoci.","sourceRefs":["S0012","S0022"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"questionId":"LQ001","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Krajský soud neporušil právo stěžovatelů na soudní ochranu, neboť jeho rozhodnutí není svévolné, má zákonný podklad a bylo vydáno příslušným soudem; soud řádně zhodnotil důkazy a zohlednil nejlepší zájem dítěte.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0018","S0021"],"right":"Právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 29. 11. 2022, č. j. 32 Co 267/2022-634","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 3634/11","sourceRefs":["S0009"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ústavní stížnost může jménem fyzické osoby podat opatrovník ustanovený soudem.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2014:2.US.3634.11.3","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2014:2.US.3634.11.3"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2023:3.US.174.23.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2023:3.US.174.23.1"}}