{"document_id":"ECLI:CZ:US:2023:3.US.1747.23.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 1747/23","ecli":"ECLI:CZ:US:2023:3.US.1747.23.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-1747-23_1","decision_date":"2023-09-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odmítnutí návrhu na určení lhůty k provedení procesního úkonu v řízení o kasační stížnosti","metadata_regulation_keys":["150/2002:§56","6/2002:§174a","2/1993:čl36","2/1993:čl38"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odmítnutí návrhu na určení lhůty k provedení procesního úkonu v řízení o kasační stížnosti","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel se dvěma žalobami u správních soudů domáhal přístupu ke svým osobním údajům zpracovávaným Policejním prezidiem a Nejvyšším státním zastupitelstvím. Správní soudy žalobám nevyhověly."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel podal kasační stížnosti k Nejvyššímu správnímu soudu (dne 15. 11. 2022 a 6. 10. 2022), o nichž dosud nebylo rozhodnuto. Domníval se, že dochází k průtahům, a podal návrh na určení lhůty k provedení procesního úkonu podle § 174a zákona o soudech a soudcích."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Nejvyšší správní soud oba návrhy napadenými usneseními zamítl, neboť neshledal průtahy."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"Aprn 4/2023","sourceRefs":["S0005","S0006"],"outcomeSummary":"Návrh na určení lhůty k provedení procesního úkonu ve věci sp. zn. 3 As 288/2022 zamítnut, neboť soud neshledal průtahy.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"25. 5. 2023"},{"fileNumber":"Aprn 3/2023","sourceRefs":["S0005","S0006"],"outcomeSummary":"Návrh na určení lhůty k provedení procesního úkonu ve věci sp. zn. 6 As 227/2022 zamítnut, neboť soud neshledal průtahy.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"25. 5. 2023"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda Nejvyšší správní soud svým rozhodnutím o zamítnutí návrhu na určení lhůty k provedení procesního úkonu porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0005","S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014","S0015"],"text":"Nejvyšší správní sád v napadených usneseních řádně odůvodnil, že v kasačních řízeních činil potřebné procesní úkony a že délka řízení (cca 7,5 a 6 měsíců) není s ohledem na povahu mimořádného opravného prostředku a pořadí věcí excesivní. Námitka ohledně celkové délky řízení od roku 2017 není v řízení o určení lhůty podle § 174a zákona o soudech a soudcích relevantní; přiměřenost celkové délky lze posuzovat v kompenzačním řízení. Ústavní soud neshledal porušení čl. 36 odst. 2 Listiny.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Nejvyšší správní soud v kasačních řízeních neučinil žádné kroky vedoucí k rozhodnutí ve věci samé; doba řízení musí být přiměřená, aby výsledek měl pro stěžovatele význam, přičemž spor vede již od roku 2017.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0013","S0014","S0015"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel Y. K."],"courtExplanation":"Soud v kasačních řízeních učinil potřebné procesní úkony; délka řízení (7,5 a 6 měsíců) není excesivní; celková délka řízení včetně správního není v tomto řízení relevantní."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel Y. K."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 25. 5. 2023, č. j. Aprn 4/2023-8, a ze dne 25. 5. 2023, č. j. Aprn 3/2023-6, kterými byly zamítnuty návrhy stěžovatele na určení lhůty k provedení procesního úkonu.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí neporušují základní práva stěžovatele.","sourceRefs":["S0016"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud posoudil stížnost jako zjevně neopodstatněnou, aniž by meritorně přezkoumával porušení práva.","regulations":"čl. 36 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0016"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 2 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 25. 5. 2023, č. j. Aprn 4/2023-8, a ze dne 25. 5. 2023, č. j. Aprn 3/2023-6","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 741/22","sourceRefs":["S0013"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Věc připravená k rozhodnutí nemusí být ihned rozhodnuta; je nutné zohlednit pořadí napadených věcí a přednostní agendu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2022:1.US.741.22.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2022:1.US.741.22.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2023:3.US.1747.23.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2023:3.US.1747.23.1"}}