{"document_id":"ECLI:CZ:US:2023:3.US.2246.23.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 2246/23","ecli":"ECLI:CZ:US:2023:3.US.2246.23.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-2246-23_1","decision_date":"2023-09-06","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada nákladů řízení v soudním sporu o zadostiučinění za nepřiměřenou délku řízení před finančním arbitrem","metadata_regulation_keys":["229/2002","82/1998:§13","99/1963:§142","99/1963:§157","99/1963:§224","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náhrada nákladů řízení v soudním sporu o zadostiučinění za nepřiměřenou délku řízení před finančním arbitrem","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobce Karel Šmíd se domáhal po stěžovatelce (Česká republika - Ministerstvo financí) zaplacení částky 50 250 Kč s příslušenstvím jako zadostiučinění za nemajetkovou újmu způsobenou nepřiměřenou délkou řízení před finančním arbitrem."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Řízení před finančním arbitrem se týkalo návrhu žalobce na vydání bezdůvodného obohacení ve výši 205 284 Kč vůči České pojišťovně a. s."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatelka před soudním řízením poskytla žalobci morální zadostiučinění formou písemného konstatování porušení práva a písemné omluvy, což považovala za dostačující."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 1 žalobu zamítl s tím, že poskytnuté morální zadostiučinění je přiměřené."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Městský soud v Praze k odvolání žalobce částečně vyhověl, přiznal mu finanční zadostiučinění 30 458 Kč s úrokem a uložil stěžovatelce povinnost nahradit náklady řízení ve výši 56 692 Kč."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"35 C 93/2021-44","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu o zaplacení 50 250 Kč s příslušenstvím a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","court":"Obvodní soud pro Prahu 1","decisionDate":"23. 8. 2022"},{"fileNumber":"72 Co 60/2023-82","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Změnil rozsudek obvodního soudu tak, že stěžovatelce uložil zaplatit žalobci 30 458 Kč s úrokem z prodlení, ve zbytku žalobu zamítl, a výrokem II. uložil stěžovatelce zaplatit náhradu nákladů řízení 56 692 Kč.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"17. 5. 2023"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda výrok o náhradě nákladů řízení v rozsudku Městského soudu v Praze porušil právo stěžovatelky na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a vlastnické právo podle čl. 11 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0004"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0013","S0019"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal v napadeném výroku o náhradě nákladů řízení žádné ústavně relevantní pochybení. Městský soud řádně odůvodnil, proč považoval žalobce za procesně úspěšného, a jeho závěr není v extrémním rozporu s provedenými důkazy ani s judikaturou. I kdyby žalobce nebyl plně úspěšný, lze aplikovat § 142 odst. 3 o. s. ř. Stěžovatelčiny námitky o nepřiměřenosti a zneužití práva neobstojí, neboť sama mohla nároku vyhovět dříve a předejít tak nákladům.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Náhrada nákladů řízení je nepřiměřená vzhledem k výši přiznaného plnění a žalobce nebyl plně úspěšný, neboť stěžovatelka již před soudním řízením poskytla morální zadostiučinění.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0013","S0019"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka (Česká republika - Ministerstvo financí)"],"courtExplanation":"Městský soud náležitě vysvětlil, proč žalobce považoval za plně úspěšného, a Ústavní soud neshledal v jeho úvaze ústavně excesivní pochybení; navíc i při částečném úspěchu lze přiznat plnou náhradu podle § 142 odst. 3 o. s. ř."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka (Česká republika - Ministerstvo financí)"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001","S0006"],"description":"Výrok II. rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 17. 5. 2023, č. j. 72 Co 60/2023-82, o náhradě nákladů řízení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces a vlastnické právo"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadené rozhodnutí není v extrémním rozporu s ústavními principy.","sourceRefs":["S0009","S0011"]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, aniž by Ústavní soud přistoupil k meritornímu přezkumu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0020"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, aniž by Ústavní soud přistoupil k meritornímu přezkumu.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0020"],"right":"vlastnické právo podle čl. 11 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Výrok II. rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 17. 5. 2023, č. j. 72 Co 60/2023-82","kind":"REJECT","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"30 Cdo 2707/2013","sourceRefs":["S0006"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Žalobce byl procesně plně úspěšný.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2014:30.CDO.2707.2013.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:3000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2014:30.CDO.2707.2013.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2023:3.US.2246.23.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2023:3.US.2246.23.1"}}