{"document_id":"ECLI:CZ:US:2023:3.US.2251.22.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 2251/22","ecli":"ECLI:CZ:US:2023:3.US.2251.22.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-2251-22_1","decision_date":"2023-11-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Použití záznamů telefonických hovorů z vězeňského telefonu jako důkazu v trestním řízení","metadata_regulation_keys":["141/1961:§88","169/1999","2/1993:čl36","2/1993:čl13"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Použití záznamů telefonických hovorů z vězeňského telefonu jako důkazu v trestním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel T. V. byl odsouzen za to, že do věznice odeslal balík obsahující psychotropní látky pro spoluobviněného R. M., který vykonával trest odnětí svobody."},{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Balík byl zadržen ve věznici a byly v něm nalezeny drogy; následně byly zajištěny záznamy telefonických hovorů mezi stěžovatelem a spoluobviněným, které byly monitorovány Vězeňskou službou prostřednictvím systému vězeňského telefonu."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Stěžovatel tvrdí, že do balíku drogy nevložil a že záznamy hovorů byly nezákonně použity jako důkaz, neboť nebyly pořízeny v souladu s § 88 tr. řádu."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"3 T 115/2020-246","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Uznal stěžovatele vinným přečinem nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání ve stádiu pokusu ve spolupachatelství, odsoudil k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 18 měsíců se zařazením do věznice s ostrahou.","court":"Okresní soud v Kladně","decisionDate":"18. 5. 2021"},{"fileNumber":"9 To 246/2021-298","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Zamítl odvolání stěžovatele jako nedůvodné.","court":"Krajský soud v Praze","decisionDate":"18. 11. 2021"},{"fileNumber":"11 Tdo 298/2022-428","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Odmítl dovolání stěžovatele jako zjevně neopodstatněné.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"21. 4. 2022"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Je přípustné použít jako důkaz v trestním řízení záznam telefonických hovorů odsouzeného pořízený Vězeňskou službou na základě zákona o výkonu trestu odnětí svobody, aniž by byl dodržen postup podle § 88 tr. řádu?","sourceRefs":["S0010","S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0020","S0021","S0022"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že záznamy byly pořízeny zákonným způsobem podle zákona o výkonu trestu, stěžovatel i spoluobviněný byli o monitorování informováni, a nejedná se o odposlech vyžadující souhlas soudu. Odkaz na I. ÚS 3038/07 je nepřípadný, neboť šlo o odlišnou situaci tajného sledování. Dále bylo zjištěno, že vina stěžovatele nebyla založena pouze na těchto záznamech, ale na řetězci důkazů.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že záznamy hovorů jsou procesně nepoužitelné, protože nebyly pořízeny v souladu s § 88 tr. řádu, a odkazuje na nález I. ÚS 3038/07.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0019","S0020"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel T. V."],"courtExplanation":"Soudy shledaly, že monitorování hovorů ve věznici je upraveno zákonem o výkonu trestu a odsouzení jsou o něm informováni, nejde tedy o odposlech ve smyslu trestního řádu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel T. V."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Byl závěr o vině stěžovatele založen výlučně na procesně nepoužitelném důkazu?","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Ústavní soud se ztotožnil se závěry soudů, že vina stěžovatele byla prokázána na základě celého řetězce důkazů, nikoli pouze na základě sporných záznamů.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel T. V."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0019","S0020"],"interpretation":"Telefonické hovory odsouzených ve výkonu trestu odnětí svobody, které jsou monitorovány a zaznamenávány na základě zákona o výkonu trestu, nepožívají stejné ochrany soukromí jako běžné telefonické hovory, a jejich následné použití jako důkazu v trestním řízení není podmíněno postupem podle § 88 tr. řádu, pokud byly pořízeny v souladu s uvedenými předpisy a před zahájením trestního řízení.","regulations":"§ 18 odst. 1, 3 a 5, § 27 odst. 1 a 2 zákona č. 169/1999 Sb., o výkonu trestu odnětí svobody, ve spojení s § 25 odst. 1, 2 a 4 vyhlášky č. 345/1999 Sb.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. 4. 2022 č. j. 11 Tdo 298/2022-428","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 18. 11. 2021 č. j. 9 To 246/2021-298","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Rozsudek Okresního soudu v Kladně ze dne 18. 5. 2021 č. j. 3 T 115/2020-246","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 2 Listiny","right":"právo na osobní svobodu (čl. 8 odst. 2 Listiny)"},{"regulations":"čl. 10 odst. 2 a 3 Listiny","right":"právo na soukromí (čl. 10 odst. 2 a 3 Listiny)"},{"regulations":"čl. 13 Listiny","right":"tajemství zpráv (čl. 13 Listiny)"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 Úmluvy)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí neporušují ústavně zaručená práva stěžovatele.","sourceRefs":["S0024"]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, neboť soudy se s námitkami stěžovatele řádně vypořádaly a nedošlo k porušení ústavně zaručených práv.","regulations":"čl. 8 odst. 2, čl. 10 odst. 2 a 3, čl. 13, čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0024"],"right":"právo na spravedlivý proces, právo na soukromí a tajemství zpráv","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 3038/07","sourceRefs":["S0022"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Nález se týkal tajného sledování bez vědomí, což je odlišné od monitorování hovorů ve věznici s vědomím odsouzených.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2008:1.US.3038.07.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2008:1.US.3038.07.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2023:3.US.2251.22.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2023:3.US.2251.22.1"}}