{"document_id":"ECLI:CZ:US:2023:3.US.2461.22.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 2461/22","ecli":"ECLI:CZ:US:2023:3.US.2461.22.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-2461-22_1","decision_date":"2023-03-14","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Nahrazení vazby z důvodu zabezpečení péče o dítě","legal_sentence":"III. ÚS 2461/22 č. 40 Č. 40 Nahrazení vazby z důvodu zabezpečení péče o dítě ( sp. zn. III. ÚS 2461/22 ze dne 14. března 2023) Z odůvodnění napadeného usnesení neplyne, jaké konkrétní skutečnosti dle krajského soudu nasvědčují tomu, že stěžovatel bude v případě, že bude ponechán na svobodě, pokračovat v páchání trestné činnosti. Uvedené argumenty fakticky opakují důvody pro existenci vazebního důvodu, které vyhodnotil okresní soud a na které krajský soud odkázal. Ani u nich však není dle Ústavního soudu přesvědčivě uvedeno, z jakých konkrétních skutečností (např. konkrétního stěžovatelova jednání či životních poměrů) plyne závěr krajského soudu o naplnění důvodů pro uložení předstižné vazby dle § 67 písm. c) trestního řádu a nemožnosti jejího nahrazení. Přitom zejména rodinná situace stěžovatele se vymyká běžným případům. Stěžovatel je otcem malého nezletilého syna, jehož matka náhle zemřela těsně před stěžovatelovým zadržením, ten mu byl svěřen do péče ve velmi zoufalém psychickém stavu a současně neutěšeném zdravotním stavu s podezřením na diagnózu epilepsie. Stěžovatel bezprostředně po svěření syna do jeho péče vyhledal pomoc dětského psychologa, kam se synem začal ihned ambulantně docházet, a věnoval dále maximální úsilí tomu, aby byla synovi poskytnuta nezbytná péče jak psychologická, tak zdravotní a se zajištěním mu pevného rodinného zázemí ve společné domácnosti stěžovatele a jeho družky, která je navíc těhotná.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§73c","141/1961:§67","141/1961:§73","141/1961:§134","40/2009:§283","104/1991:čl3","2/1993:čl8","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nahrazení vazby z důvodu zabezpečení péče o dítě","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatel Jan B. byl trestně stíhán pro zvlášť závažný zločin nedovolené výroby a nakládání s omamnými a psychotropními látkami."},{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Okresní soud v Chebu usnesením ze dne 26. 6. 2022 propustil stěžovatele ze zadržení a nahradil vazbu slibem a dohledem probačního úředníka, přičemž zohlednil jeho rodinnou situaci – úmrtí matky jeho nezletilého syna a potřebu péče o syna."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Proti tomuto usnesení podala státní zástupkyně stížnost."},{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016"],"text":"Krajský soud v Plzni napadeným usnesením ze dne 22. 7. 2022 usnesení okresního soudu zrušil a stěžovatele vzal do vazby, přičemž se neztotožnil s možností nahrazení vazby a argumentoval trestní minulostí stěžovatele a povahou trestné činnosti, aniž by se podrobně zabýval jeho osobními poměry, zejména péčí o syna."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"2 Nt 6004/2022-53","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Stěžovatel se propouští ze zadržení na svobodu při shledání vazebního důvodu podle § 67 písm. c) trestního řádu za současného nahrazení vazby slibem obviněného podle § 73 odst. 1 písm. b) trestního řádu a dohledem probačního úředníka podle § 73 odst. 1 písm. c) trestního řádu; stěžovateli byla uložena povinnost dostavit se na středisko Probační a mediační služby a dokládat místo pobytu a zdroj příjmů.","court":"Okresní soud v Chebu","decisionDate":"26. 6. 2022"},{"fileNumber":"6 To 138/2022-78","sourceRefs":["S0014"],"outcomeSummary":"Usnesení okresního soudu se zrušuje a nově se rozhoduje tak, že se stěžovatel bere do vazby z důvodu podle § 67 písm. c) trestního řádu, písemný slib se nepřijímá a vazba se nenahrazuje dohledem probačního úředníka.","court":"Krajský soud v Plzni","decisionDate":"22. 7. 2022"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda odůvodnění usnesení krajského soudu o vzetí do vazby splňuje požadavky na náležité odůvodnění a zda je vazba nezbytná, zejména s ohledem na možnost nahrazení vazby a osobní poměry stěžovatele (péče o nezletilé dítě).","sourceRefs":["S0018","S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034","S0044"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Krajský soud nedostatečně odůvodnil rozhodnutí o vazbě, neuvedl konkrétní skutečnosti, z nichž by vyplývala důvodná obava z opakování trestné činnosti, a nezabýval se možností nahrazení vazby jiným opatřením, zejména s ohledem na osobní poměry stěžovatele a nejlepší zájem jeho nezletilého syna. Tím porušil právo stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny a osobní svobodu podle čl. 8 odst. 2 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že odůvodnění napadeného usnesení je velmi obecné, paušální a stručné, krajský soud nezohlednil, že po propuštění vedl řádný život, spolupracoval s probačním úředníkem a pečoval o svého nezletilého syna, jehož matka zemřela, a že mu nebyla dána možnost se k věci vyjádřit.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0034","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044"],"sourceRefs":["S0018","S0019"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel Jan B."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že odůvodnění krajského soudu je nedostatečné, neobsahuje konkrétní skutečnosti odůvodňující nemožnost nahrazení vazby a nezabývá se osobními poměry stěžovatele, zejména péčí o dítě, čímž porušil § 73c trestního řádu a ústavní požadavky."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel Jan B."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda rozhodování o stížnosti v neveřejném zasedání bez možnosti stěžovatele vyjádřit se porušilo jeho právo na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0045"],"text":"Procesní práva stěžovatele nebyla porušena, neboť měl možnost se ke stížnosti vyjádřit písemně a požádat o vazební zasedání.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel Jan B."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0031","S0032","S0034","S0043"],"interpretation":"Při rozhodování o vazbě podle § 67 písm. c) trestního řádu je soud povinen v odůvodnění uvést konkrétní skutečnosti, z nichž vyplývá důvodná obava z opakování trestné činnosti, a to včetně posouzení osobních poměrů obviněného, zejména rodinné situace a péče o nezletilé děti, a to i s ohledem na nejlepší zájem dítěte. Nedostatečné odůvodnění, které neobsahuje konkrétní skutečnosti a nevyhodnocuje možnost nahrazení vazby jiným opatřením, je v rozporu s § 73c trestního řádu a porušuje právo na osobní svobodu a soudní ochranu.","regulations":"§ 73c trestního řádu","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0040"],"interpretation":"Nejlepší zájem dítěte musí být předním hlediskem při rozhodování soudů, které se dotýká dítěte, včetně rozhodování o vazbě rodiče, který o dítě pečuje.","regulations":"čl. 3 odst. 1 Úmluvy o právech dítěte","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Plzni č. j. 6 To 138/2022-78 ze dne 22. 7. 2022, kterým bylo zrušeno usnesení okresního soudu a stěžovatel vzat do vazby.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a čl. 8 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu a osobní svobodu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost je přípustná, byla podána včas a osobou oprávněnou.","sourceRefs":["S0023"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud nedostatečně odůvodnil rozhodnutí o vazbě, neuvedl konkrétní skutečnosti odůvodňující nemožnost nahrazení vazby a nezohlednil osobní poměry stěžovatele, zejména péči o nezletilé dítě.","regulations":"čl. 36 odst. 1 a čl. 8 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0034","S0044"],"right":"právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny) a osobní svobodu (čl. 8 odst. 2 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Plzni č. j. 6 To 138/2022-78","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 22. 7. 2022 č. j. 6 To 138/2022-78 byla porušena základní práva stěžovatele na soudní ochranu a osobní svobodu zaručená čl. 36 odst. 1 a čl. 8 odst. 2 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Plzni č. j. 6 To 138/2022-78","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 22. 7. 2022 č. j. 6 To 138/2022-78 se ve vztahu k tomuto stěžovateli (bod I výroku) ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 4/94","sourceRefs":["S0028"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Vymezení ústavně akceptovatelných důvodů zbavení osobní svobody obviněného.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1994:Pl.US.4.94","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1994:Pl.US.4.94"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2023:3.US.2461.22.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2023:3.US.2461.22.1"}}