{"document_id":"ECLI:CZ:US:2023:3.US.3257.22.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 3257/22","ecli":"ECLI:CZ:US:2023:3.US.3257.22.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-3257-22_1","decision_date":"2023-04-11","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Úprava péče a výživy nezletilého syna","metadata_regulation_keys":["292/2013:§468","292/2013:§26","89/2012:§907","89/2012:§909","99/1963:§132","99/1963:§120","99/1963:§220","99/1963:§157","2/1993:čl36","2/1993:čl32"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Úprava péče a výživy nezletilého syna","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel a vedlejší účastnice jsou rodiči nezletilého syna J. a vedli spor o úpravu péče a výživy."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"66 Nc 2521/2021-474, 56 P a Nc 62/2020, 56 P a Nc 82/2020","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Svěření nezletilého do střídavé péče v týdenních intervalech a stanovení výživného pro oba rodiče.","court":"Obvodní soud pro Prahu 9","decisionDate":"16. 2. 2022"},{"fileNumber":"13 Co 174/2022-568","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Změna rozhodnutí prvního stupně: svěření nezletilého do asymetrické střídavé péče s odlišným harmonogramem a úprava výživného.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"27. 9. 2022"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda změna symetrické střídavé péče na asymetrickou bez dostatečného odůvodnění porušila právo stěžovatele na spravedlivý proces a rodinný život.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0018"],"text":"Ústavní soud neshledal, že by městský soud porušil ústavní kritéria; jeho rozhodnutí je v souladu s judikaturou ÚS a řádně odůvodněno.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Městský soud se odchýlil od závěrů nalézacího soudu o symetrické střídavé výchově, aniž by tento svůj závěr přezkoumatelně a adekvátně vysvětlil a odůvodnil.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0018","S0020"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že městský soud své rozhodnutí řádně odůvodnil s ohledem na nejlepší zájem dítěte, věk a fixaci na matku, a že závěr je v souladu se znaleckým posudkem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda neprovedení stěžovatelem navržených důkazů a údajná překvapivost rozhodnutí porušily právo na spravedlivý proces.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0024"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení práva na spravedlivý proces; městský soud postupoval v souladu s procesními předpisy a řádně odůvodnil své rozhodnutí.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001","S0007"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 27. 9. 2022, č. j. 13 Co 174/2022-568, kterým byl změněn rozsudek obvodního soudu o svěření nezletilého do střídavé péče a úpravě výživného.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 10 odst. 2, čl. 32 odst. 4 Listiny základních práv a svobod, čl. 8 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"Právo na respektování soukromého a rodinného života"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadené rozhodnutí není v rozporu s ústavními principy a stěžovatel pouze polemizuje s právními závěry obecných soudů.","sourceRefs":["S0013","S0026"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal ústavněprávní rozměr námitek, proto stížnost odmítl jako zjevně neopodstatněnou.","regulations":"čl. 10 odst. 2, čl. 32 odst. 4, čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 3 Listiny, čl. 8 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0026"],"right":"čl. 10 odst. 2, čl. 32 odst. 4, čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod a čl. 8 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 1206/09","sourceRefs":["S0016"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Nerespektování obsahu a smyslu zákonných ustanovení může znamenat přesah do ústavní roviny.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2010:3.US.1206.09.3","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2010:3.US.1206.09.3"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2023:3.US.3257.22.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2023:3.US.3257.22.1"}}