{"document_id":"ECLI:CZ:US:2023:3.US.3272.22.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 3272/22","ecli":"ECLI:CZ:US:2023:3.US.3272.22.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-3272-22_1","decision_date":"2023-03-28","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Povinnost trestního soudu rozhodnout o odvolání poškozeného směřujícího proti výroku o náhradě škody","legal_sentence":"III. ÚS 3272/22 č. 44 Č. 44 Povinnost trestního soudu rozhodnout o odvolání poškozeného směřujícím proti výroku o náhradě škody ( sp. zn. III. ÚS 3272/22 ze dne 28. března 2023) Pokud odvolací soud v trestním řízení nerozhodne o odvolání podaném poškozeným, které zjevně směřuje svým obsahem proti výroku o náhradě škody, ačkoli tomu v řízení před obecnými soudy nebránila žádná překážka, poruší právo poškozeného na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§253","141/1961:§134","141/1961:§246","141/1961:§43","141/1961:§129","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Povinnost trestního soudu rozhodnout o odvolání poškozeného směřujícího proti výroku o náhradě škody","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Okresní soud v České Lípě uznal obžalovaného J. K. vinným trestným činem krádeže a uložil mu nahradit stěžovateli škodu ve výši 62 000 Kč; se zbytkem nároku (651 000 Kč) byl stěžovatel odkázán na občanskoprávní řízení. Rozsudek byl vyhotoven ve zjednodušené podobě bez odůvodnění výroku o vině a trestu, výrok o náhradě škody byl odůvodněn jen stručně."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatel podal odvolání, ve kterém uvedl, že nesouhlasí s výší škody, neboť požadoval 651 000 Kč, a namítl, že výrok o náhradě škody není řádně odůvodněn a je nepřezkoumatelný."},{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci odvolání zamítl podle § 253 odst. 1 tr. řádu jako podané neoprávněnou osobou, neboť dospěl k závěru, že stěžovatel svým odvoláním fakticky napadá výrok o vině, nikoli výrok o náhradě škody."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"5 T 19/2022-122","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Obžalovaný uznán vinným, uložena náhrada škody 62 000 Kč, se zbytkem nároku odkázán na občanskoprávní řízení.","court":"Okresní soud v České Lípě","decisionDate":"25. 7. 2022"},{"fileNumber":"55 To 307/2022-132","sourceRefs":["S0010","S0011"],"outcomeSummary":"Odvolání poškozeného zamítnuto podle § 253 odst. 1 tr. řádu jako podané neoprávněnou osobou.","court":"Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci","decisionDate":"6. 9. 2022"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postupem krajského soudu, který zamítl odvolání stěžovatele jako podané neoprávněnou osobou, aniž se zabýval jeho argumentací směřující proti výroku o náhradě škody, došlo k porušení práva stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028","S0029","S0030"],"testApplied":"OTHER","text":"Krajský soud neposoudil obsah odvolání stěžovatele a zamítl je jako podané neoprávněnou osobou, aniž se zabýval jeho argumentací směřující proti výroku o náhradě škody. Tím porušil právo stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny. Ústavní soud zdůraznil, že poškozený má právo odvoláním brojit proti nesprávnosti výroku o náhradě škody, a to i pokud se argumentace částečně dotýká skutkových zjištění. Odvolací soud je povinen se zabývat obsahem odvolání a v případě, že část směřuje proti výroku o náhradě škody, o něm rozhodnout.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Odvolání směřovalo proti výroku o náhradě škody, neboť stěžovatel namítal nesprávnost výše přiznané škody a nedostatečné odůvodnění tohoto výroku.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0028","S0029"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel O. P."],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že stěžovatel v odvolání brojil proti výši přiznaného nároku a proti nedostatečnému odůvodnění, což spadá do rámce § 246 odst. 1 písm. d) tr. řádu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel O. P."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":2},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0010"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci ze dne 6. 9. 2022 č. j. 55 To 307/2022-132, kterým bylo zamítnuto odvolání stěžovatele jako podané neoprávněnou osobou.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na soudní ochranu"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","right":"právo vlastnit majetek"},{"regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny","right":"právo na rovnost v řízení"},{"regulations":"čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněným a řádně zastoupeným stěžovatelem a je přípustná.","sourceRefs":["S0019"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud neposoudil obsah odvolání stěžovatele a zamítl jej jako podané neoprávněnou osobou, aniž se zabýval jeho argumentací směřující proti výroku o náhradě škody.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0028","S0029","S0030"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Krajský soud je povinen znovu rozhodnout o odvolání stěžovatele a zabývat se jeho odvolací argumentací, zejména námitkou nedostatečného odůvodnění výroku o náhradě škody."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci č. j. 55 To 307/2022-132","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci č. j. 55 To 307/2022-132 ze dne 6. září 2022 bylo porušeno právo stěžovatele na soudní ochranu zaručené čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci č. j. 55 To 307/2022-132","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci č. j. 55 To 307/2022-132 ze dne 6. září 2022 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 32/16","sourceRefs":["S0023"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Vývoj legislativy směřuje k posílení práv poškozeného v trestním řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2017:Pl.US.32.16.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2017:Pl.US.32.16.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":2},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":2,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2023:3.US.3272.22.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2023:3.US.3272.22.1"}}