{"document_id":"ECLI:CZ:US:2023:3.US.51.23.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 51/23","ecli":"ECLI:CZ:US:2023:3.US.51.23.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-51-23_1","decision_date":"2023-02-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada škody za nesprávný úřední postup soudního exekutora při soupisu věcí v exekuci","metadata_regulation_keys":["120/2001:§68","82/1998:§13","99/1963:§157","99/1963:§326","99/1963:§267","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náhrada škody za nesprávný úřední postup soudního exekutora při soupisu věcí v exekuci","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Soudní exekutor v exekučním řízení proti povinnému Josefu Slabému zahrnul do soupisu movitých věcí osobní automobil a starožitné předměty (sošky, obrazy) ve vlastnictví stěžovatele."},{"sourceRefs":["S0006","S0008"],"text":"Stěžovatel požádal o vyškrtnutí věcí ze soupisu, soudní exekutor jeho návrh zamítl s odůvodněním, že má pochybnosti o vlastnictví stěžovatele, neboť automobil byl v registru veden na povinného a starožitnosti se nacházely v bytě povinného."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel se následně domohl vyloučení téměř všech věcí z exekuce na základě vylučovací (excindační) žaloby."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel poté požadoval po státu náhradu škody a zadostiučinění za nesprávný úřední postup soudního exekutora, a to ve výši 500 000 Kč."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"46 C 34/2021-44","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Žalobu zamítl a uložil stěžovateli povinnost nahradit vedlejší účastnici náklady řízení.","court":"Obvodní soud pro Prahu 2","decisionDate":"5. 1. 2022"},{"fileNumber":"12 Co 137/2022-56","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek obvodního soudu jako věcně správný a rozhodl o nákladech odvolacího řízení. Dovodil, že nebyl dán odpovědnostní titul, neboť soudní exekutor se nedopustil nesprávného úředního postupu.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"3. 5. 2022"},{"fileNumber":"30 Cdo 2546/2022-78","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Dovolání odmítl pro nepřípustnost, neboť závěr o absenci nesprávného úředního postupu byl v souladu s rozhodovací praxí Nejvyššího soudu.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"25. 10. 2022"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup obecných soudů při posouzení nároku na náhradu škody za nesprávný úřední postup soudního exekutora porušil stěžovatelovo právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny, právo na náhradu škody podle čl. 36 odst. 3 Listiny a právo na ochranu vlastnictví podle čl. 11 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017","S0020","S0021"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Obecné soudy svoje rozhodnutí dostatečně odůvodnily a zabývaly se všemi podstatnými námitkami stěžovatele. Závěr o absenci nesprávného úředního postupu není svévolný ani ústavně nekonformní; stěžovatel pouze polemizuje s právními závěry, které vycházejí z podústavního práva.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že soudní exekutor měl dostatek důkazů o jeho vlastnictví (kupní smlouva, paragony, čestná prohlášení) a že jeho postup byl nesprávný; obecné soudy proto pochybily, když žalobu zamítly.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0017","S0018","S0019"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Obecné soudy dostatečně odůvodnily, že soudní exekutor měl racionální pochybnosti o vlastnictví stěžovatele, neboť vycházel z údajů ve veřejných registrech a stěžovatel předložil pouze soukromé listiny; stěžovatel byl poučen o možnosti podat vylučovací žalobu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. 10. 2022 č. j. 30 Cdo 2546/2022-78, rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 3. 5. 2022 č. j. 12 Co 137/2022-56, rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 5. 1. 2022 č. j. 46 C 34/2021-44","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 36 odst. 3, čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu, právo na náhradu škody, právo na ochranu vlastnictví"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí nejsou svévolná a stěžovatel pouze polemizuje s právními závěry obecných soudů.","sourceRefs":["S0022"]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, aniž by došlo k meritornímu posouzení.","regulations":"čl. 36 odst. 1, 3 a čl. 11 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0022"],"right":"právo na soudní ochranu, právo na náhradu škody, právo na ochranu vlastnictví","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 2906/12","sourceRefs":["S0018"],"usage":"REFERENCED","proposition":"I předložení technického průkazu osvědčujícího vlastnictví vozidla třetí osobou nemusí nutně vyloučit zapsání věci do soupisu, má-li exekutor racionální pochybnosti o pravdivosti údajů.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2013:1.US.2906.12.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","interpretation:900000","legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2013:1.US.2906.12.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2023:3.US.51.23.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2023:3.US.51.23.1"}}