{"document_id":"ECLI:CZ:US:2023:3.US.612.23.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 612/23","ecli":"ECLI:CZ:US:2023:3.US.612.23.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-612-23_1","decision_date":"2023-03-23","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přípustnost ústavní stížnosti proti rozhodnutí o námitkách proti protokolu o hlavním líčení v dosud neskončeném trestním řízení","metadata_regulation_keys":["141/1961:§57"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přípustnost ústavní stížnosti proti rozhodnutí o námitkách proti protokolu o hlavním líčení v dosud neskončeném trestním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel byl odsouzen rozsudkem Městského soudu v Praze. Při vyhlášení rozsudku předsedkyně senátu ústně nevyhlásila tabulky tvořící součást výroku, ale pouze je promítala na obrazovku. Stěžovatel podal námitky proti protokolu o hlavním líčení, neboť měl za to, že protokol neodpovídá průběhu jednání."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"10 T 9/2020","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Zamítl námitky proti protokolu podle § 57 odst. 1 tr. ř., neboť protokol podle jeho názoru nevzbuzuje pochybnosti a tabulky byly vyhlášeny promítnutím.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"17.10.2022"},{"fileNumber":"4 To 4/2023","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zamítl stížnost jako nedůvodnou s obdobnou argumentací jako městský soud. Opravné usnesení ze dne 13.2.2023.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"6.2.2023"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je ústavní stížnost proti rozhodnutí o námitkách proti protokolu podle § 57 odst. 1 tr. ř. přípustná, pokud trestní řízení dosud není pravomocně skončeno?","sourceRefs":["S0011","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013"],"text":"Ústavní stížnost je nepřípustná podle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, neboť trestní řízení dosud nebylo pravomocně skončeno a stěžovatel může své námitky uplatnit v jeho dalším průběhu. Nejde o výjimečný případ podle § 75 odst. 2.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá porušení zásady ústnosti a práva na obhajobu, a že obecné soudy se řádně nezabývaly jeho argumenty.","courtTreatment":"DISREGARDED","courtSourceRefs":["S0013","S0014"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["T. K."],"courtExplanation":"Ústavní soud se meritorně nezabýval, neboť ústavní stížnost shledal nepřípustnou pro předčasnost."}],"id":"LQ001","raisedBy":["T. K."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 17.10.2022 sp.zn. 10 T 9/2020 o zamítnutí námitek proti protokolu","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 6.2.2023 sp.zn. 4 To 4/2023, ve znění opravného usnesení ze dne 13.2.2023, kterým byla zamítnuta stížnost","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 40 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Ústavní stížnost je nepřípustná pro předčasnost, neboť trestní řízení dosud nebylo pravomocně skončeno a stěžovatel může své námitky uplatnit v jeho dalším průběhu.","sourceRefs":["S0013"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]}},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 62/95","sourceRefs":["S0011"],"usage":"REFERENCED","proposition":"zásada přezkumu věcí pravomocně skončených","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1995:3.US.62.95","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1995:3.US.62.95"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2023:3.US.612.23.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2023:3.US.612.23.1"}}