{"document_id":"ECLI:CZ:US:2023:3.US.76.23.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 76/23","ecli":"ECLI:CZ:US:2023:3.US.76.23.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-76-23_1","decision_date":"2023-07-25","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Lhůta pro prohlášení obviněného o trvání na projednání věci při zastavení trestního stíhání odvolacím soudem","legal_sentence":"Právní účinky oznámení usnesení o zastavení trestního stíhání ve smyslu § 137 tr. řádu ve spojení s § 172 téhož zákona nastávají až doručením opisu tohoto usnesení osobě, které se přímo dotýká, jakož i osobě, která k němu dala svým návrhem podnět, nikoliv už vyhlášením v přítomnosti toho, komu je třeba usnesení oznámit. Požádal-li obviněný - ve snaze docílit vydání zprošťujícího rozsudku - o pokračování svého trestního stíhání v třídenní lhůtě od doručení usnesení o zastavení řízení, učinil tak včas a soud má na základě této skutečnosti rozhodnout, že se v trestním stíhání pokračuje. Podle rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 28. 3. 2012 sp. zn. 7 Tz 112/2011 a podpůrně i citované nálezové judikatury Ústavního soudu představuje požadavek soudu, aby žádost o pokračování v zastaveném trestním stíhání byla podána již v době, kdy stěžovateli nebyly známy podrobné důvody, pro něž bylo v odvolacím řízení - na rozdíl od soudu prvního stupně - trestní stíhání zastaveno a které zjistil teprve z písemného vyhotovení rozhodnutí, porušení práva na přístup k soudu zaručeného v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod . Soudy nejsou při interpretaci podústavního práva nijak vyvázány z imperativu plynoucího z čl. 4 Ústavy , neboť ochrana ústavnosti v demokratickém právním státě nemůže být pouze úkolem Ústavního soudu, nýbrž musí být úkolem celé justice, přičemž v možnostech ústavního soudnictví je korigovat ty nejextrémnější excesy. O takovou situaci jde i v posuzované věci, kdy interpretace relevantních ustanovení podústavního práva provedená v napadeném rozhodnutí se ocitá v extrémním nesouladu se soudní praxí i judikaturou Ústavního soudu.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§137","141/1961:§172","141/1961:§223","141/1961:§257","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Lhůta pro prohlášení obviněného o trvání na projednání věci při zastavení trestního stíhání odvolacím soudem","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Krajský soud v Ostravě - pobočka v Olomouci rozsudkem ze dne 19. 5. 2022 uznal stěžovatele vinným zločinem vydírání, přečinem porušování domovní svobody a přečinem neoprávněného přístupu k počítačovému systému a nosiči informací, za což mu uložil úhrnný trest odnětí svobody v trvání sedmi let; pro další dva skutky (týrání osoby ve společném obydlí a nebezpečné pronásledování) byl zproštěn obžaloby."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 24. 8. 2022 částečně zrušil zprošťující výrok a trestní stíhání pro tyto dva skutky zastavil podle § 223 odst. 2 tr. řádu z důvodu uvedeného v § 172 odst. 2 písm. a) tr. řádu, neboť trest, k němuž by mohlo stíhání vést, je zcela bez významu vedle již uloženého trestu."},{"sourceRefs":["S0008","S0026"],"text":"Usnesení o zastavení trestního stíhání bylo vyhlášeno při veřejném zasedání dne 24. 8. 2022; písemné vyhotovení bylo stěžovateli doručeno dne 4. 10. 2022."},{"sourceRefs":["S0009","S0026"],"text":"Dne 7. 10. 2022 stěžovatel doručil krajskému soudu žádost, v níž prohlásil, že trvá na projednání zastavených skutků, neboť je nespáchal. Vrchní soud napadeným usnesením rozhodl, že se v odvolacím řízení v této části nepokračuje, neboť prohlášení bylo učiněno po uplynutí třídenní lhůty, která dle jeho názoru počala běžet dnem následujícím po vyhlášení (25. 8. 2022) a skončila dne 29. 8. 2022."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"53 T 1/2022-773","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Stěžovatel uznán vinným zločinem vydírání, přečinem porušování domovní svobody a přečinem neoprávněného přístupu k počítačovému systému a nosiči informací, odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání sedmi let; pro skutky týrání osoby ve společném obydlí a nebezpečné pronásledování zproštěn obžaloby.","court":"Krajský soud v Ostravě - pobočka v Olomouci","decisionDate":"19. 5. 2022"},{"fileNumber":"5 To 36/2022-868","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Částečně zrušil rozsudek krajského soudu v celém rozsahu zprošťujícího výroku a trestní stíhání pro tyto skutky zastavil podle § 223 odst. 2 tr. řádu z důvodu § 172 odst. 2 písm. a) tr. řádu; odvolání stěžovatele proti odsuzující části zamítl.","court":"Vrchní soud v Olomouci","decisionDate":"24. 8. 2022"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Od kdy počíná běžet třídenní lhůta podle § 257 odst. 3 tr. řádu pro prohlášení obviněného, že trvá na projednání věci, pokud bylo trestní stíhání zastaveno odvolacím soudem?","sourceRefs":["S0011","S0014","S0024","S0025","S0027","S0028","S0029"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0025","S0027","S0028","S0029"],"testApplied":"EXTREME_INCONSISTENCY","text":"Třídenní lhůta pro prohlášení obviněného podle § 257 odst. 3 tr. řádu počíná běžet až doručením opisu usnesení o zastavení trestního stíhání, nikoli jeho vyhlášením. Výklad vrchního soudu, který lhůtu počítal od vyhlášení, je v extrémním nesouladu s judikaturou Nejvyššího soudu (sp. zn. 7 Tz 112/2011) a Ústavního soudu (např. sp. zn. III. ÚS 389/09, IV. ÚS 1573/15, III. ÚS 3588/22) a porušuje právo na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Lhůta by měla počítat až od doručení opisu usnesení, nikoli od jeho vyhlášení, neboť prohlášení má obdobné účinky jako opravný prostředek; odkaz na rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 7 Tz 112/2011.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0027","S0028","S0029"],"sourceRefs":["S0011","S0025"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel R. C."],"courtExplanation":"Ústavní soud se ztotožnil s argumentací stěžovatele a konstatoval, že výklad vrchního soudu je v extrémním nesouladu s judikaturou Nejvyššího soudu i Ústavního soudu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel R. C."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0024","S0025","S0028"],"interpretation":"Třídenní lhůta pro prohlášení obviněného podle § 257 odst. 3 tr. řádu, že trvá na projednání věci, počíná běžet až doručením opisu usnesení o zastavení trestního stíhání, nikoli jeho vyhlášením.","regulations":"§ 257 odst. 3 tr. řádu, § 137 odst. 1 tr. řádu","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0005","S0009"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 27. 10. 2022 č. j. 5 To 57/2022-913, kterým bylo rozhodnuto, že se v odvolacím řízení v části, ve které bylo trestní stíhání stěžovatele zastaveno, nepokračuje, neboť prohlášení stěžovatele o trvání na projednání věci bylo učiněno opožděně.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na přístup k soudu (čl. 36 odst. 1 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněným stěžovatelem, který vyčerpal všechny zákonné procesní prostředky, a je přípustná.","sourceRefs":["S0017"]},"findings":[{"reason":"Vrchní soud nesprávně vyložil § 257 odst. 3 tr. řádu ve spojení s § 137 tr. řádu, když třídenní lhůtu pro prohlášení obviněného počítal od vyhlášení usnesení, nikoli od jeho doručení, čímž stěžovateli znemožnil přístup k soudu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0027","S0028","S0029"],"right":"právo na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Vrchní soud v Olomouci je vázán právním názorem Ústavního soudu, že třídenní lhůta pro prohlášení obviněného podle § 257 odst. 3 tr. řádu počíná běžet až doručením opisu usnesení o zastavení trestního stíhání."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 27. října 2022 č. j. 5 To 57/2022-913","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Vrchního soudu v Olomouci ze dne 27. října 2022 č. j. 5 To 57/2022-913 bylo porušeno základní právo stěžovatele zaručené čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 27. října 2022 č. j. 5 To 57/2022-913","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 27. října 2022 č. j. 5 To 57/2022-913 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"7 Tz 112/2011","sourceRefs":["S0025"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Právní účinky oznámení usnesení o zastavení trestního stíhání nastávají až doručením opisu, nikoli vyhlášením.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2012:7.TZ.112.2011.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2012:7.TZ.112.2011.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2023:3.US.76.23.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2023:3.US.76.23.1"}}