{"document_id":"ECLI:CZ:US:2023:4.US.1180.23.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 1180/23","ecli":"ECLI:CZ:US:2023:4.US.1180.23.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-1180-23_1","decision_date":"2023-05-23","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nesouhlas matky s rozšířením styku otce s nezletilými dětmi odvolacím soudem","metadata_regulation_keys":["89/2012:§888","2/1993:čl32"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nesouhlas matky s rozšířením styku otce s nezletilými dětmi odvolacím soudem","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelka (matka) se u Okresního soudu v Havlíčkově Brodě domáhala změny úpravy styku svých nezletilých dětí s otcem. Po provedeném dokazování okresní soud rozsudkem ze dne 29. 8. 2022 rozhodl, že otec je oprávněn stýkat se s dětmi každý první lichý víkend v měsíci od pátku do neděle, s tím, že předávání dětí se bude střídat mezi bydlišti rodičů podle lichých a sudých měsíců. Dále upravil styk o prázdninách."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"K odvolání otce Krajský soud v Hradci Králové napadeným I. výrokem rozsudku ze dne 23. 2. 2023 změnil úpravu styku: otec se může stýkat s dětmi každý lichý týden v roce od pátku do neděle, dále rozšířil styk o jarní, letní, podzimní a vánoční prázdniny, a stanovil, že otec si děti vyzvedává v místě svého bydliště a po styku je odevzdává matce v místě jejího bydliště."},{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Stěžovatelka nesouhlasila s rozšířením styku, neboť se domnívala, že krajský soud nerespektoval přání dětí, které si přály styk omezit kvůli náročnému cestování (vzdálenost mezi bydlišti činí asi 215 km, cesta 3,5–5 hodin), a že změna způsobu předávání dětí nereflektuje její zdravotní problémy při dlouhém řízení."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"0 P 256/2014-315","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Rozhodl o změně styku otce s dětmi: styk každý první lichý víkend v měsíci, s alternujícím předáváním v bydlištích rodičů; upravil styk o prázdninách.","court":"Okresní soud v Havlíčkově Brodě","decisionDate":"29. 8. 2022"},{"fileNumber":"25 Co 293/2022-337","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Změnil I. výrok rozsudku okresního soudu: rozšířil styk na každý lichý týden, prodloužil prázdninový styk a stanovil, že otec si děti vyzvedává v místě svého bydliště a vrací je matce v místě jejího bydliště.","court":"Krajský soud v Hradci Králové","decisionDate":"23. 2. 2023"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda Krajský soud v Hradci Králové svým rozhodnutím o rozšíření styku otce s dětmi porušil právo stěžovatelky na spravedlivý proces a právo dětí být slyšeny podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 12 odst. 1 Úmluvy o právech dítěte, když nerespektoval přání dětí omezit styk a neodůvodnil své rozhodnutí v souladu s jejich zájmy.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Krajský soud se přáním dětí zabýval a vysvětlil, že jejich hlavní výhrada (cestování) není sama o sobě důvodem pro omezení styku, zvláště když otec je schopen zajistit dětem v době péče studium a odpočinek. Rozhodnutí není svévolné ani v rozporu s ústavním pořádkem.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Děti se před okresním soudem opakovaně vyjádřily, že si přejí styk s otcem omezit, aby měly čas na záliby, odpočinek a učení; krajský soud to ignoroval, což je v rozporu s nálezem I. ÚS 3970/18.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015","S0016"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka M. R."],"courtExplanation":"Krajský soud zjistil, že dětem vadí zejména dlouhé cestování, nikoli samotný styk; tento důvod sám o sobě neodůvodňuje omezení styku, a soud své rozhodnutí řádně odůvodnil. Odkaz na I. ÚS 3970/18 není přiléhavý, neboť v dané věci soud přání dětí neignoroval, ale zvážil a vysvětlil, proč je neshledal rozhodujícími."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka M. R."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda změna způsobu předávání a přebírání dětí mezi rodiči provedená krajským soudem (vždy vyzvednutí u otce a vrácení u matky) představuje porušení práva stěžovatelky na spravedlivý proces, neboť nerespektuje dohodu rodičů a její zdravotní omezení.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Tato námitka se týká spíše technického detailu realizace styku, který si rodiče mohou upravit dohodou. Samotné rozhodnutí krajského soudu není v této části svévolné ani nezasahuje do ústavně zaručených práv stěžovatelky.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelka M. R."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"I. výrok rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 23. 2. 2023 č. j. 25 Co 293/2022-337, kterým byla změněna úprava styku otce s nezletilými dětmi.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 12 odst. 1 Úmluvy o právech dítěte","right":"právo dítěte být slyšeno"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť krajský soud své rozhodnutí řádně odůvodnil a stěžovatelčiny námitky nedosahují ústavněprávní roviny.","sourceRefs":["S0018"]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, aniž by došlo k meritornímu posouzení porušení těchto práv.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 12 odst. 1 Úmluvy o právech dítěte","reasonSourceRefs":["S0018"],"right":"právo na spravedlivý proces a právo dítěte být slyšeno","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"I. výrok rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 23. 2. 2023 č. j. 25 Co 293/2022-337","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 3970/18","sourceRefs":["S0016"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"V dané věci krajský soud přání dětí neignoroval, ale řádně zvážil a vysvětlil, proč je neshledal rozhodujícími, na rozdíl od situace v citovaném nálezu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2019:1.US.3970.18.2","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_question:2000","legal_sentence:990000","legal_question:3000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2019:1.US.3970.18.2"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2023:4.US.1180.23.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2023:4.US.1180.23.1"}}