{"document_id":"ECLI:CZ:US:2023:4.US.1236.23.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 1236/23","ecli":"ECLI:CZ:US:2023:4.US.1236.23.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-1236-23_1","decision_date":"2023-06-13","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Zničení \"nebezpečné\" věci v trestním řízení jako projev nepřípustné libovůle","legal_sentence":"Aprobuje-li soud rozhodnutí státního zástupce o zničení věci podle § 81b odst. 1 zákona č. 141/1961 Sb. , o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů, přestože pro vydání takového rozhodnutí nebyly naplněny všechny podmínky stanovené tímto ustanovením, jde o nepřípustnou libovůli způsobující porušení ústavně zaručených práv vlastníka věci na soudní ochranu a na ochranu vlastnictví podle čl. 36 odst. 1 a čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["141/1961:§81b","141/1961:§80","167/1998","463/2013","2/1993:čl11","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Zničení \"nebezpečné\" věci v trestním řízení jako projev nepřípustné libovůle","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Proti stěžovateli bylo zahájeno trestní stíhání pro nedovolenou výrobu omamných látek. Při domovní prohlídce byly zajištěny věci sloužící k pěstování konopí (světla, ventilátory, pěstební stany aj.) a rostlinná sušina."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Okresní státní zastupitelství rozhodlo o zničení všech zajištěných věcí podle § 81b tr. ř. s odůvodněním, že jsou pravděpodobně kontaminovány plísněmi, které představují zdravotní riziko."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Stěžovatel souhlasil se zničením rostlinného materiálu, ale nesouhlasil se zničením technického vybavení, které používal i k pěstování chilli papriček při výkonu své výdělečné činnosti. Namítal, že podmínky pro zničení nebyly splněny, zejména nebyla prokázána nebezpečnost věcí a nebyl odebrán vzorek."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Okresní soud stížnost stěžovatele zamítl a ztotožnil se se závěry státního zastupitelství."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"5 ZT 102/2022-21","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Rozhodnuto o zničení zajištěných věcí podle § 81b odst. 1 tr. ř. z důvodu možného rizika plísní.","court":"Okresní státní zastupitelství v Ostravě","decisionDate":"20. ledna 2023"},{"fileNumber":"0 Nt 28012/2023-11","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Stížnost stěžovatele proti usnesení státního zastupitelství zamítnuta jako nedůvodná.","court":"Okresní soud v Ostravě","decisionDate":"21. února 2023"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí o zničení věcí podle § 81b tr. ř. bez prokázání jejich nebezpečnosti a bez odebrání vzorku porušilo právo stěžovatele na ochranu vlastnictví a soudní ochranu.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029","S0030","S0031","S0032","S0033"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Napadená rozhodnutí jsou projevem nepřípustné libovůle. Podmínky § 81b odst. 1 tr. ř. nebyly kumulativně splněny, zejména nebyla prokázána nebezpečnost věcí a nebyl odebrán vzorek. Zničení věci je prostředek ultimae rationis a nelze jej uplatňovat excesivně. Tím došlo k porušení čl. 36 odst. 1 a čl. 11 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že nebyly naplněny podmínky § 81b odst. 1 tr. ř., zejména nebyla prokázána nebezpečnost věcí a nebyl odebrán vzorek. Odůvodnění je spekulativní. Poukázal na nález sp. zn. IV. ÚS 1714/22.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0031"],"sourceRefs":["S0012","S0013"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel P. D."],"courtExplanation":"ÚS shledal, že podmínky nebyly naplněny, zejména nebyla prokázána nebezpečnost a nebyl odebrán vzorek, což je v rozporu s § 81b tr. ř."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel P. D."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda bylo porušeno právo stěžovatele podnikat podle čl. 26 odst. 1 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034"],"text":"ÚS konstatoval, že k této námitce nesměřovalo primárně dokazování a ve vyžádaných spisech nejsou pro takové závěry obsaženy žádné podklady, vyjma samotného tvrzení stěžovatele.","outcome":"NOT_ASSESSED"},"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel P. D."]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0030","S0032"],"interpretation":"Pro rozhodnutí o zničení věci podle § 81b odst. 1 tr. ř. musí být kumulativně splněny čtyři podmínky: a) věc je nebezpečná, b) byl z ní odebrán přiměřený vzorek, c) věci již není k dalšímu řízení třeba, d) věc nelze vrátit podle § 80 tr. ř. Nebezpečnost věci musí být konkrétně prokázána, nikoli pouze předpokládána. Zničení věci je prostředek ultimae rationis a nelze jej uplatňovat excesivně.","regulations":"§ 81b odst. 1 trestního řádu"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0009"],"description":"Usnesení Okresního státního zastupitelství v Ostravě ze dne 20. 1. 2023 č. j. 5 ZT 102/2022-21 o zničení zajištěných věcí","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0010"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Ostravě ze dne 21. 2. 2023 č. j. 0 Nt 28012/2023-11, kterým byla zamítnuta stížnost proti usnesení státního zastupitelství","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","right":"právo na ochranu vlastnictví"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na soudní ochranu"},{"regulations":"čl. 26 odst. 1 Listiny","right":"právo podnikat"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněným stěžovatelem, je přípustná, neboť vyčerpal všechny zákonné procesní prostředky.","sourceRefs":["S0015"]},"findings":[{"reason":"Napadená rozhodnutí jsou projevem nepřípustné libovůle, neboť nebyla naplněna zákonná podmínka nebezpečnosti věci a nebyl odebrán vzorek.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0033"],"right":"právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Na základě napadených rozhodnutí stěžovatel pozbyl vlastnického práva k předmětným věcem, aniž by byly splněny zákonné podmínky.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0033"],"right":"právo na ochranu vlastnictví (čl. 11 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"K této námitce nesměřovalo primárně dokazování a ve spisech nejsou podklady pro závěry.","regulations":"čl. 26 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0034"],"right":"právo podnikat (čl. 26 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Okresního soudu v Ostravě a Okresního státního zastupitelství v Ostravě","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Okresního soudu v Ostravě ze dne 21. února 2023 č. j. 0 Nt 28012/2023-11 a usnesením Okresního státního zastupitelství v Ostravě ze dne 20. ledna 2023 č. j. 5 ZT 102/2022-21 byla porušena základní práva stěžovatele na soudní ochranu a na ochranu vlastnictví podle čl. 36 odst. 1 a čl. 11 odst. 1 Listiny."},{"targetAct":"usnesení Okresního soudu v Ostravě a Okresního státního zastupitelství v Ostravě","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Okresního soudu v Ostravě ze dne 21. února 2023 č. j. 0 Nt 28012/2023-11 a usnesení Okresního státního zastupitelství v Ostravě ze dne 20. ledna 2023 č. j. 5 ZT 102/2022-21 se zrušují."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 1714/22","sourceRefs":["S0013","S0028"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Zničení věci podle § 81b tr. ř. je prostředek ultimae rationis a musí být splněny všechny zákonné podmínky; nebezpečnost musí být konkrétně prokázána.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2023:4.US.1714.22.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_sentence:990000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2023:4.US.1714.22.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2023:4.US.1236.23.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2023:4.US.1236.23.1"}}