{"document_id":"ECLI:CZ:US:2023:4.US.130.23.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 130/23","ecli":"ECLI:CZ:US:2023:4.US.130.23.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-130-23_1","decision_date":"2023-04-11","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zajištění peněžních prostředků na bankovním účtu stěžovatele v trestním řízení","metadata_regulation_keys":["141/1961:§79a","141/1961:§134","2/1993:čl11","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Zajištění peněžních prostředků na bankovním účtu stěžovatele v trestním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Policie České republiky prověřovala trestnou činnost, při které měl podezřelý N. S. uvést banku v omyl prostřednictvím kreditních autorizací a způsobit škodu 1 827 327,88 Kč. Část peněžních prostředků (cca 750 000 Kč) podezřelý odeslal na bankovní účet stěžovatele za účelem zastření jejich původu."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Policejní orgán usnesením ze dne 19. 10. 2022 zajistil peněžní prostředky na bankovním účtu stěžovatele jako výnos z trestné činnosti."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel není v trestním řízení podezřelým a proti zajištění podal stížnost."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"0 Nt 20056/2022","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Zamítl stížnost stěžovatele proti usnesení policejního orgánu o zajištění peněžních prostředků, neboť důvody pro zajištění nadále trvají.","court":"Obvodní soud pro Prahu 4","decisionDate":"21. 12. 2022"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda zajištění peněžních prostředků na bankovním účtu stěžovatele, který není podezřelým, představuje porušení čl. 11 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0019"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že zajištění majetku je dočasné a zatímní opatření, které je ospravedlněno veřejným zájmem na řádném vyšetření trestné činnosti. Rozhodnutí obvodního soudu není svévolné, respektuje zákonný podklad a přiměřenou rovnováhu mezi zájmy. Stížnost je zjevně neopodstatněná.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že obvodní soud nezohlednil proporcionální a subsidiární povahu zajišťovacích institutů, jeho odůvodnění je nepřijatelně stručné a nesprávně posoudil odpovědnost banky. Mělo dojít k zajištění majetku podezřelého, nikoli stěžovatele.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0018","S0019"],"sourceRefs":["S0009","S0010"],"importance":"CORE","parties":["J. B."],"courtExplanation":"Ústavní soud neshledal, že by napadené rozhodnutí bylo projevem svévole nebo že by zajištění bylo neproporcionální; odůvodnění soudu je dostatečné a zajištění je legitimní vzhledem k povaze trestné činnosti a krátké době trvání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["J. B."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 21. 12. 2022 sp. zn. 0 Nt 20056/2022, kterým byla zamítnuta stížnost stěžovatele proti zajištění peněžních prostředků.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"vlastnické právo a právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadené rozhodnutí není projevem svévole a zajištění je legitimní.","sourceRefs":["S0019"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení základních práv, stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0019"],"right":"vlastnické právo (čl. 11 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Ústavní stížnost stěžovatele J. B.","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 2532/12","sourceRefs":["S0014"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Zásah Ústavního soudu do přípravného řízení je možný jen při zjevném porušení kogentních ustanovení, které nelze napravit v dalších fázích řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2012:1.US.2532.12.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2012:1.US.2532.12.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2023:4.US.130.23.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2023:4.US.130.23.1"}}