{"document_id":"ECLI:CZ:US:2023:4.US.1683.23.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 1683/23","ecli":"ECLI:CZ:US:2023:4.US.1683.23.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-1683-23_1","decision_date":"2023-10-31","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přípustnost vedlejšího účastenství v exekučním řízení","metadata_regulation_keys":["99/1963:§93","99/1963:§201","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přípustnost vedlejšího účastenství v exekučním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Okresní soud v Českých Budějovicích zamítl návrh stěžovatelky na zastavení exekuce."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Proti tomuto usnesení podala stěžovatelka odvolání ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel (spolek HABEAS CORPUS) podal návrh na vstup do odvolacího řízení jako vedlejší účastník na straně stěžovatelky."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Krajský soud návrh zamítl s odůvodněním, že vstup vedlejšího účastníka je možný jen v řízení sporném, nikoli v exekučním."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"20 EXE 396/2022-149","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zamítl návrh stěžovatelky na zastavení exekuce.","court":"Okresní soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"17. 10. 2022"},{"fileNumber":"5 Co 1325/2022-276","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zamítl návrh stěžovatele na vstup do řízení jako vedlejší účastník.","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"20. 4. 2023"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Je vyloučení vedlejšího účastenství v exekučním řízení v souladu s právem na spravedlivý proces?","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Krajský soud správně dovodil, že vedlejší účastenství je v exekučním řízení vyloučeno, což je v souladu s ustálenou judikaturou (usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 20 Cdo 91/99 a 29 Odo 1019/2006).","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Zákon nezakazuje vstup vedlejšího účastníka do exekučního řízení a stěžovatel doložil právní zájem na výsledku řízení o návrhu na zastavení exekuce.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0013"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["Galina Sažinová","spolek HABEAS CORPUS"],"courtExplanation":"Krajský soud správně dovodil, že vedlejší účastenství je v exekučním řízení vyloučeno, což je v souladu s ustálenou judikaturou (usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 20 Cdo 91/99 a 29 Odo 1019/2006)."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Galina Sažinová","spolek HABEAS CORPUS"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Byl porušen § 93 odst. 2 o. s. ř. tím, že krajský soud rozhodl o zamítnutí vstupu bez návrhu oprávněného?","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Krajský soud zamítl návrh pro objektivní nepřípustnost vedlejšího účastenství v probíhajícím řízení, a proto se nezabýval souhlasem ani právním zájmem. Návrh účastníka se v tomto případě nevyžaduje.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Galina Sažinová","spolek HABEAS CORPUS"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Byla porušena zásada dvojinstančnosti řízení tím, že o návrhu na vstup rozhodl odvolací soud bez předchozího rozhodnutí soudu prvního stupně?","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"O návrhu podaném až v odvolacím řízení správně rozhodl odvolací soud (srov. usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 22 Cdo 2078/2001 a 26 Cdo 8/2003). Právo na dvojinstančnost není v ústavní rovině zakotveno (s výjimkou trestních věcí).","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["Galina Sažinová","spolek HABEAS CORPUS"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 20. 4. 2023 č. j. 5 Co 1325/2022-276, kterým byl zamítnut návrh stěžovatele na vstup do řízení jako vedlejší účastník.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny","right":"právo na zákonného soudce"},{"regulations":"čl. 13 Úmluvy","right":"právo na účinný opravný prostředek"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadené rozhodnutí neporušuje základní práva stěžovatelů.","sourceRefs":["S0017"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení, stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0017"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 91/99","sourceRefs":["S0013"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Vedlejší účastenství je přípustné pouze v civilním sporném řízení, nikoli v exekučním.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2023:4.US.1683.23.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2023:4.US.1683.23.1"}}