{"document_id":"ECLI:CZ:US:2023:4.US.1749.23.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 1749/23","ecli":"ECLI:CZ:US:2023:4.US.1749.23.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-1749-23_1","decision_date":"2023-10-24","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Lhůta pro doplnění odůvodnění blanketní stížnosti proti rozhodnutí o vykonání zbytku trestu odnětí svobody","legal_sentence":"Krajský soud tím, že rozhodl před uplynutím konce stěžovatelem avizované lhůty pro doplnění odůvodnění stížnosti, aniž by uvedl relevantní důvod pro nutnost vydat rozhodnutí neprodleně a aniž by stěžovateli sdělil, že jím uvedenou lhůtu považuje za nepřiměřenou a stanovil mu namísto toho lhůtu přiměřenou, porušil jeho ústavně zaručená práva na soudní ochranu a na obhajobu podle čl. 36 odst. 1 a čl. 40 odst. 3 Listiny základních práv a svobod , jakož i jeho právo na spravedlivý proces podle čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§143","141/1961:§2","40/2009:§88","40/2009:§91","2/1993:čl40","2/1993:čl36","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Lhůta pro doplnění odůvodnění blanketní stížnosti proti rozhodnutí o vykonání zbytku trestu odnětí svobody","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel byl podmíněně propuštěn z výkonu trestu odnětí svobody s uložením povinností, včetně zdržení se požívání omamných a psychotropních látek a spolupráce s probačním úředníkem."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Ve zkušební době se neosvědčil, proto Okresní soud v Břeclavi usnesením ze dne 27. 4. 2023 rozhodl, že vykoná zbytek trestu odnětí svobody v celkové délce tří let a čtyřiceti osmi měsíců."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Proti tomuto usnesení podal stěžovatel dne 2. 5. 2023 blanketní stížnost s tím, že ji odůvodní ve lhůtě do 30 dnů."},{"sourceRefs":["S0009","S0011"],"text":"Krajský soud v Brně o stížnosti rozhodl dne 30. 5. 2023, tedy před uplynutím stěžovatelem avizované lhůty, aniž by na doplnění odůvodnění vyčkal nebo stěžovatele upozornil na nutnost dřívějšího doplnění."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"21 PP 215/2021","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Rozhodl, že stěžovatel vykoná zbytek trestu odnětí svobody, neboť se ve zkušební době neosvědčil.","court":"Okresní soud v Břeclavi","decisionDate":"27. 4. 2023"},{"fileNumber":"8 To 149/2023","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Zamítl stížnost stěžovatele proti usnesení okresního soudu.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"30. 5. 2023"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Povinnost odvolacího soudu vyčkat na doplnění blanketní stížnosti, pokud si stěžovatel vyhradil lhůtu pro její odůvodnění.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031"],"text":"Krajský soud tím, že rozhodl o stížnosti, aniž by vyčkal na avizované doplnění odůvodnění, ani si u okresního soudu neověřil, zda již bylo toto podání doručeno, nebo stěžovateli nestanovil konkrétní lhůtu pro doplnění blanketního podání, a v odůvodnění neuvedl relevantní důvod pro nutnost vydat rozhodnutí neprodleně, porušil práva stěžovatele podle čl. 36 odst. 1 a čl. 40 odst. 3 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že krajský soud rozhodl o stížnosti před uplynutím jím avizované 30denní lhůty pro doplnění odůvodnění, aniž by na doplnění vyčkal nebo jej upozornil na nepřiměřenost lhůty, čímž porušil jeho právo na soudní ochranu a obhajobu. Odkazuje na judikaturu Ústavního soudu (např. IV. ÚS 478/20, II. ÚS 816/20).","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0028","S0029","S0030"],"sourceRefs":["S0011","S0012"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel O. V."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že krajský soud byl povinen vyčkat na doplnění stížnosti nebo stěžovateli stanovit přiměřenou lhůtu, a neučinil-li tak, porušil jeho základní práva."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel O. V."]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0025","S0028"],"interpretation":"Pokud si stěžovatel v blanketní stížnosti vyhradí lhůtu pro její odůvodnění, je orgán rozhodující o stížnosti povinen buď upozornit na nepřiměřenost lhůty a stanovit lhůtu přiměřenou, nebo vyčkat doplnění stížnosti; neprodlené rozhodnutí je možné jen výjimečně, pokud to vyžaduje aktuální procesní situace.","regulations":"§ 143 odst. 1 trestního řádu","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003","S0009"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 30. 5. 2023 č. j. 8 To 149/2023-57, kterým byla zamítnuta stížnost stěžovatele proti usnesení Okresního soudu v Břeclavi o vykonání zbytku trestu odnětí svobody.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a čl. 40 odst. 3 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na soudní ochranu a na obhajobu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněným stěžovatelem, který vyčerpal všechny zákonné procesní prostředky, a je přípustná.","sourceRefs":["S0014"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud rozhodl o stížnosti, aniž by vyčkal na avizované doplnění odůvodnění, čímž stěžovateli znemožnil uplatnit argumenty na podporu své stížnosti.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0031"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Stejný postup znemožnil stěžovateli účinně se bránit proti rozhodnutí o výkonu zbytku trestu.","regulations":"čl. 40 odst. 3 Listiny","reasonSourceRefs":["S0031"],"right":"právo na obhajobu podle čl. 40 odst. 3 Listiny","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 30. 5. 2023 č. j. 8 To 149/2023-57","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 30. května 2023 č. j. 8 To 149/2023-57 byla porušena stěžovatelova práva na soudní ochranu a na obhajobu podle čl. 36 odst. 1 a čl. 40 odst. 3 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 30. 5. 2023 č. j. 8 To 149/2023-57","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 30. května 2023 č. j. 8 To 149/2023-57 se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 32/16","sourceRefs":["S0025"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Při blanketní stížnosti je orgán povinen buď upozornit na nepřiměřenost lhůty a stanovit přiměřenou, nebo vyčkat doplnění; neprodlené rozhodnutí je možné jen výjimečně.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2017:Pl.US.32.16.1","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2017:Pl.US.32.16.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2023:4.US.1749.23.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2023:4.US.1749.23.1"}}