{"document_id":"ECLI:CZ:US:2023:4.US.1869.23.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 1869/23","ecli":"ECLI:CZ:US:2023:4.US.1869.23.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-1869-23_1","decision_date":"2023-09-05","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada nákladů řízení – aplikace moderačního oprávnění podle § 150 o. s. ř.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§150","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náhrada nákladů řízení – aplikace moderačního oprávnění podle § 150 o. s. ř.","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Vedlejší účastníci se po stěžovateli domáhali zaplacení směnečné pohledávky. Stěžovatel byl ve sporu úspěšný."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Krajský soud v Brně po vrácení věci rozhodoval o nákladech řízení a s použitím § 150 o. s. ř. částečně nepřiznal stěžovateli náhradu nákladů, uložil vedlejším účastníkům zaplatit 30 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Vrchní soud v Olomouci změnil rozhodnutí krajského soudu a nepřiznal stěžovateli náhradu nákladů řízení vůbec, s odůvodněním, že vedlejší účastníci jsou studenti, nemají příjmy, a stěžovatel je schopen nést náklady sám."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"42 Cm 569/2013-288","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Uložil vedlejším účastníkům povinnost zaplatit stěžovateli na náhradě nákladů řízení částku 30 000 Kč, přičemž částečně aplikoval § 150 o. s. ř. a nepřiznal plnou náhradu.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"28. 7. 2022"},{"fileNumber":"4 Cmo 36/2023-297","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Změnil usnesení krajského soudu tak, že stěžovateli se právo na náhradu nákladů řízení nepřiznává; žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","court":"Vrchní soud v Olomouci","decisionDate":"18. 4. 2023"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup odvolacího soudu, který podle § 150 o. s. ř. nepřiznal stěžovateli náhradu nákladů řízení, přestože byl ve sporu úspěšný, porušil jeho právo na spravedlivý proces a právo vlastnit majetek.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že rozhodování o nákladech řízení je doménou obecných soudů a přezkumu podléhá pouze v případě kvalifikovaných vad. Vrchní soud dostatečně odůvodnil použití § 150 o. s. ř., zohlednil majetkové poměry účastníků, budoucnost vedlejších účastníků a morální aspekt vyplacených peněz. Napadená rozhodnutí netrpí libovůlí ani jinými ústavními vadami.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že mezi ním a vedlejšími účastníky neexistuje zásadní majetkový rozdíl, který by opravňoval k uplatnění moderační pravomoci, a že nepřiznání náhrady nákladů se v jeho majetkové sféře znatelně projeví.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0016"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["P. H."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že odvolací soud podrobně vysvětlil důvody pro aplikaci § 150 o. s. ř., zohlednil majetkové poměry obou stran i morální aspekt, a jeho rozhodnutí není svévolné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["P. H."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 28. 7. 2022 č. j. 42 Cm 569/2013-288 o náhradě nákladů řízení","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 18. 4. 2023 č. j. 4 Cmo 36/2023-297, kterým bylo změněno usnesení krajského soudu","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na spravedlivý proces (soudní ochranu)"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo vlastnit majetek"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná podle § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu, neboť napadená rozhodnutí netrpí kvalifikovanými vadami a odvolací soud dostatečně odůvodnil aplikaci § 150 o. s. ř.","sourceRefs":["S0018"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení, stížnost byla odmítnuta pro zjevnou neopodstatněnost.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0018"],"right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení, stížnost byla odmítnuta pro zjevnou neopodstatněnost.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0018"],"right":"Právo vlastnit majetek (čl. 11 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 191/06","sourceRefs":["S0007"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ustálená rozhodovací praxe k aplikaci § 150 o. s. ř. – důvody zvláštního zřetele hodné.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2006:1.US.191.06.0","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2006:1.US.191.06.0"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2023:4.US.1869.23.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2023:4.US.1869.23.1"}}