{"document_id":"ECLI:CZ:US:2023:4.US.1929.23.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 1929/23","ecli":"ECLI:CZ:US:2023:4.US.1929.23.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-1929-23_1","decision_date":"2023-08-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PROCEDURAL","subject":"Návrh na odložení vykonatelnosti usnesení Městského soudu v Praze, kterým byl zrušen zprošťující rozsudek a věc vrácena k novému projednání","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Návrh na odložení vykonatelnosti usnesení Městského soudu v Praze, kterým byl zrušen zprošťující rozsudek a věc vrácena k novému projednání","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel byl třikrát zproštěn obžaloby Obvodním soudem pro Prahu 2, pokaždé Městský soud v Praze zprošťující rozsudek zrušil."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Posledním zrušujícím usnesením ze dne 12. 6. 2023 městský soud zrušil rozsudek obvodního soudu ze dne 19. 4. 2023 a vrátil věc k novému projednání s tím, že věc projedná jiný senát."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Stěžovatel podal ústavní stížnost proti tomuto usnesení a současně navrhl odložení jeho vykonatelnosti s odůvodněním, že mu hrozí nepoměrně větší újma a není dán veřejný zájem na výkonu rozhodnutí."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"8 T 4/2022-331","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Zproštění obžaloby podle § 226 písm. b) tr. ř. pro skutek kvalifikovaný jako pokus zločinu těžkého ublížení na zdraví a přečin výtržnictví, neboť nebylo prokázáno, že skutek je trestným činem; poškození odkázáni s nároky na náhradu škody na občanskoprávní řízení.","court":"Obvodní soud pro Prahu 2","decisionDate":"19. 4. 2023"},{"fileNumber":"44 To 179/2023-357","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Z podnětu odvolání státního zástupce zrušil rozsudek obvodního soudu podle § 258 odst. 1 písm. b) tr. ř. a věc vrátil k novému projednání s tím, aby byla projednána a rozhodnuta v jiném složení senátu.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"12. 6. 2023"}],"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Jsou splněny podmínky pro odložení vykonatelnosti napadeného usnesení podle § 79 odst. 2 zákona o Ústavním soudu?","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že v posuzované věci jsou podmínky § 79 odst. 2 zákona o Ústavním soudu splněny. Odložením vykonatelnosti nebude dotčen žádný důležitý veřejný zájem a nejsou nepřiměřeně ohroženy zájmy třetích osob. Stěžovateli hrozí významný zásah do jeho základních práv a svobod, je-li jeho argumentace opodstatněná. Odklad je proto namístě, aniž by tím byl předjímán výsledek řízení o ústavní stížnosti.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že odložení vykonatelnosti není v rozporu s veřejným zájmem a že by mu výkonem rozhodnutí hrozila nepoměrně větší újma, neboť nově stanovená předsedkyně senátu obvodního soudu již dává najevo, že rozhodne v neprospěch stěžovatele bez odpovídajícího dokazování.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0013","S0014"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel O. D."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že podmínky § 79 odst. 2 jsou splněny, neboť odložením nebude dotčen důležitý veřejný zájem a stěžovateli hrozí významný zásah do základních práv."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel O. D."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"dispositionType":"PROCEDURAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 12. 6. 2023 č. j. 44 To 179/2023-357","kind":"OTHER","text":"Vykonatelnost usnesení Městského soudu v Praze ze dne 12. června 2023 č. j. 44 To 179/2023-357 se odkládá do vykonatelnosti rozhodnutí Ústavního soudu o ústavní stížnosti."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 254/02","sourceRefs":["S0013"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Pro restriktivní výklad § 79 odst. 2 zákona o Ústavním soudu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2004:1.US.254.02","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2004:1.US.254.02"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2023:4.US.1929.23.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2023:4.US.1929.23.1"}}