{"document_id":"ECLI:CZ:US:2023:4.US.2088.23.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 2088/23","ecli":"ECLI:CZ:US:2023:4.US.2088.23.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-2088-23_1","decision_date":"2023-09-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přezkum usnesení státního zastupitelství o zamítnutí stížnosti proti usnesení o zahájení trestního stíhání pro drogovou trestnou činnost","metadata_regulation_keys":["141/1961:§160","40/2009:§288","40/2009:§283","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přezkum usnesení státního zastupitelství o zamítnutí stížnosti proti usnesení o zahájení trestního stíhání pro drogovou trestnou činnost","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatel se měl dopustit trestné činnosti spočívající v odesílání zásilek s léčivými přípravky obsahujícími efedrin."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatel tvrdí, že tyto přípravky jsou léčivé přípravky, nikoliv prekursory, a že s nimi dále nenakládal způsobem, který by naplňoval skutkovou podstatu trestného činu."},{"sourceRefs":["S0007","S0009"],"text":"Státní zastupitelství zamítlo stížnost stěžovatele proti usnesení o zahájení trestního stíhání, přičemž stěžovatel namítá nedostatečné odůvodnění a libovůli."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"sp. zn. NPC-1336/TČ-2023-2200E5","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zahájeno trestní stíhání stěžovatele pro trestný čin výroby a jiného nakládání s látkami s hormonálním účinkem podle § 288 odst. 1, odst. 4 písm. b) a c) trestního zákoníku a trestný čin nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 4 písm. c) trestního zákoníku.","court":"Policie České republiky, Národní protidrogová centrála Služby kriminální policie a vyšetřování, expozitura Brno","decisionDate":"23. 5. 2023"},{"fileNumber":"č. j. 1 KZV 33/2023-442","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Zamítnuta stížnost stěžovatele proti usnesení policejního orgánu jako nedůvodná.","court":"Krajské státní zastupitelství v Brně","decisionDate":"16. 7. 2023"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda napadené usnesení státního zastupitelství o zamítnutí stížnosti proti usnesení o zahájení trestního stíhání bylo založeno na libovůli a porušilo právo stěžovatele na osobní svobodu podle čl. 8 odst. 2 Listiny.","sourceRefs":["S0005","S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal v napadeném rozhodnutí libovůli; odůvodnění odpovídá fázi řízení. Stížnost je proto zjevně neopodstatněná.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Státní zastupitelství nevysvětlilo, proč nejde o léčivé přípravky, a odůvodnění je paušalizující a libovolné.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0016"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel M. K."],"courtExplanation":"Odůvodnění je sice stručné, ale srozumitelné; nejedná se o libovůli."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel M. K."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"OTHER","question":"Zda jednání stěžovatele naplňuje skutkové podstaty trestných činů, pro které bylo zahájeno trestní stíhání.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"text":"Ústavní soud se k těmto námitkám nevyjadřuje, neboť nejde o otázku ústavnosti, ale o výklad podústavního práva, který přísluší obecným soudům.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel M. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Usnesení Krajského státního zastupitelství v Brně ze dne 16. 7. 2023 č. j. 1 KZV 33/2023-442, kterým byla zamítnuta stížnost stěžovatele proti usnesení o zahájení trestního stíhání.","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na osobní svobodu podle čl. 8 odst. 2 Listiny"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadené rozhodnutí není založeno na libovůli a odůvodnění je srozumitelné.","sourceRefs":["S0017"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta pro zjevnou neopodstatněnost, aniž by došlo k meritornímu posouzení porušení práva.","regulations":"čl. 8 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0017"],"right":"právo na osobní svobodu podle čl. 8 odst. 2 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 535/02","sourceRefs":["S0013"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ústavní soud nezasahuje do počátku trestního řízení, pokud není dána libovůle.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2002:4.US.535.02","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2002:4.US.535.02"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2023:4.US.2088.23.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2023:4.US.2088.23.1"}}