{"document_id":"ECLI:CZ:US:2023:4.US.2373.23.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 2373/23","ecli":"ECLI:CZ:US:2023:4.US.2373.23.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-2373-23_1","decision_date":"2023-11-21","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náklady řízení v řízení o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví – posouzení úspěchu ve věci a aplikace § 142 odst. 3 o. s. ř.","metadata_regulation_keys":["177/1996:§8","99/1963:§142","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náklady řízení v řízení o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví – posouzení úspěchu ve věci a aplikace § 142 odst. 3 o. s. ř.","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelka a vedlejší účastník byli spoluvlastníky specifikovaných nemovitostí v katastrálním území S."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelka podala žalobu na zrušení a vypořádání spoluvlastnictví. Obvodní soud pro Prahu 8 rozsudkem ze dne 31. 10. 2019 zrušil spoluvlastnictví, přikázal nemovitosti do výlučného vlastnictví stěžovatelky a uložil jí zaplatit vedlejšímu účastníkovi vypořádací podíl ve výši 2 516 900 Kč; o nákladech řízení rozhodl tak, že vedlejší účastník je povinen zaplatit stěžovatelce 248 993,80 Kč."},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Po odvoláních obou účastníků Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 16. 6. 2021 potvrdil věcné výroky, změnil výši vypořádacího podílu na 2 301 530 Kč a upravil náklady řízení. Proti tomuto rozhodnutí podal vedlejší účastník ústavní stížnost, které Ústavní soud nálezem ze dne 30. 9. 2021 sp. zn. IV. ÚS 2081/21 vyhověl a zrušil část nákladových výroků pro nedostatečné odůvodnění."},{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Městský soud poté usnesením ze dne 21. 12. 2021 znovu rozhodl o nákladech, přičemž přiznal stěžovatelce náklady řízení s odůvodněním, že vedlejší účastník se dopustil obstrukčního jednání. Proti tomuto usnesení podal vedlejší účastník ústavní stížnost, kterou Ústavní soud usnesením ze dne 26. 4. 2022 sp. zn. IV. ÚS 536/22 odmítl."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Mezitím Nejvyšší soud rozsudkem ze dne 15. 3. 2023 č. j. 22 Cdo 801/2022-641 zrušil rozsudek Městského soudu ze dne 16. 6. 2021 (včetně nákladových výroků) a věc vrátil k novému projednání, neboť městský soud při stanovení vypořádacího podílu nezohlednil zvýšení obvyklé ceny nemovitostí."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Městský soud napadeným rozsudkem ze dne 28. 6. 2023 potvrdil věcné výroky, změnil výši vypořádacího podílu na 3 043 687 Kč a rozhodl o nákladech řízení tak, že vedlejší účastník je povinen zaplatit stěžovatelce na nákladech řízení před soudem prvního stupně 227 201,70 Kč (s odkazem na dříve zjištěné obstrukční jednání) a že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího a dovolacího řízení."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"9 C 294/2017-234","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zrušil spoluvlastnictví, přikázal nemovitosti do výlučného vlastnictví stěžovatelky, uložil jí zaplatit vedlejšímu účastníkovi vypořádací podíl 2 516 900 Kč a rozhodl o nákladech řízení (vedlejší účastník povinen zaplatit stěžovatelce 248 993,80 Kč).","court":"Obvodní soud pro Prahu 8","decisionDate":"31. 10. 2019"},{"fileNumber":"28 Co 202, 203/2020, 28 Co 76/2021-391","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Potvrdil věcné výroky, změnil výši vypořádacího podílu na 2 301 530 Kč a upravil náklady řízení (vedlejší účastník povinen zaplatit stěžovatelce 227 201,70 Kč na nákladech prvního stupně a 64 759,20 Kč na nákladech odvolacího řízení).","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"16. 6. 2021"},{"fileNumber":"IV. ÚS 2081/21","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Vyhověl ústavní stížnosti vedlejšího účastníka, zrušil rozsudek Městského soudu v I. výroku v části týkající se nákladů a III. výrok o nákladech odvolacího řízení pro nedostatečné odůvodnění použití § 142 odst. 3 o. s. ř.","court":"Ústavní soud","decisionDate":"30. 9. 2021"},{"fileNumber":"28 Co 202,203/2020 a 28 Co 76/2021-559","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Znovu rozhodl o nákladech: potvrdil výši nákladů prvního stupně 227 201,70 Kč a uložil vedlejšímu účastníkovi zaplatit stěžovatelce náklady odvolacího řízení 75 733,90 Kč; odůvodnil obstrukčním jednáním vedlejšího účastníka.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"21. 12. 2021"},{"fileNumber":"IV. ÚS 536/22","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Odmítl ústavní stížnost vedlejšího účastníka proti usnesení Městského soudu ze dne 21. 12. 2021 jako zjevně neopodstatněnou.","court":"Ústavní soud","decisionDate":"26. 4. 2022"},{"fileNumber":"22 Cdo 801/2022-641","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Zrušil rozsudek Městského soudu ze dne 16. 6. 2021 (včetně nákladových výroků) a vrátil věc k novému projednání, neboť městský soud při stanovení vypořádacího podílu nezohlednil zvýšení obvyklé ceny nemovitostí.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"15. 3. 2023"},{"fileNumber":"28 Co 202, 203/2020, 28 Co 76/2021-664","sourceRefs":["S0012"],"outcomeSummary":"Potvrdil věcné výroky, změnil výši vypořádacího podílu na 3 043 687 Kč, rozhodl o nákladech: vedlejší účastník povinen zaplatit stěžovatelce na nákladech prvního stupně 227 201,70 Kč, žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího a dovolacího řízení.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"28. 6. 2023"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí o nákladech řízení v řízení o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví, které přiznalo stěžovatelce náklady pouze částečně a nepřiznalo náklady odvolacího a dovolacího řízení, porušilo právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0014","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0026","S0027"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení ústavně zaručených práv. Odůvodnění městského soudu je ústavně souladné, řádně a srozumitelně vysvětluje důvody pro částečné přiznání nákladů a nepřiznání nákladů odvolacího a dovolacího řízení. Postup soudu je v souladu se stanoviskem pléna sp. zn. Pl. ÚS-st. 59/23.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka tvrdila, že byla v řízení plně úspěšná, a proto jí náleží náhrada nákladů za všechny fáze řízení včetně znaleckého posudku; výše nákladů měla být stanovena podle poslední oceněné hodnoty vypořádacího podílu 3 043 687 Kč. Odkázala na judikaturu Ústavního soudu o ochraně legitimního očekávání a zákazu svévole.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0025","S0026"],"sourceRefs":["S0014","S0015"],"importance":"CORE","parties":["Ing. Petra Blechová"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal odůvodnění městského soudu ústavně souladným a odpovídajícím zvláštní povaze řízení iudicii duplicis; městský soud řádně vysvětlil použití § 142 odst. 3 o. s. ř. a zohlednil obstrukční jednání vedlejšího účastníka."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Ing. Petra Blechová"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0022"],"interpretation":"V řízení o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví se na procesní úspěch účastníků hledí jako na částečný (stejný) a zpravidla se nepřiznává náhrada nákladů řízení žádnému z účastníků podle § 142 odst. 2 o. s. ř.; výjimečně lze postupovat podle § 142 odst. 3 o. s. ř., odůvodňují-li to konkrétní okolnosti věci, jako je obstrukční chování spoluvlastníka.","regulations":"§ 142 odst. 2 a 3 o. s. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001","S0002"],"description":"I. výrok v části týkající se nákladů řízení mezi účastníky a II. výrok rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 28. 6. 2023 č. j. 28 Co 202, 203/2020, 28 Co 76/2021-664","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadené rozhodnutí je řádně odůvodněno a není v rozporu s ústavními principy.","sourceRefs":["S0027"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení ústavně zaručených práv, stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0027"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS-st. 59/23","sourceRefs":["S0022"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"V řízení o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví se použije pravidlo částečného úspěchu a výjimečně § 142 odst. 3 o. s. ř.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2023:Pl.US-st.59.23.1","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2023:Pl.US-st.59.23.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2023:4.US.2373.23.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2023:4.US.2373.23.1"}}