{"document_id":"ECLI:CZ:US:2023:4.US.2430.22.2","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 2430/22","ecli":"ECLI:CZ:US:2023:4.US.2430.22.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-2430-22_2","decision_date":"2023-11-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Návrh na odložení vykonatelnosti rozhodnutí správních soudů v řízení o vyvlastnění pozemků pro stavbu dálnice D3","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Návrh na odložení vykonatelnosti rozhodnutí správních soudů v řízení o vyvlastnění pozemků pro stavbu dálnice D3","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Stěžovatelé jsou vlastníky pozemků a staveb, které byly rozhodnutím Krajského úřadu Jihočeského kraje ze dne 3. 2. 2021 vyvlastněny za účelem stavby Dálnice D3 Tábor - Veselí nad Lužnicí, stavba 0306 - obchvat Tábora."},{"sourceRefs":["S0001","S0004"],"text":"Proti tomuto rozhodnutí podali stěžovatelé správní žalobu, která byla zamítnuta rozsudkem Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 27. 4. 2022."},{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Kasační stížnost proti tomuto rozsudku byla zamítnuta rozsudkem Nejvyššího správního soudu ze dne 21. 7. 2022."},{"sourceRefs":["S0005","S0008"],"text":"Stěžovatelé dosud neobdrželi náhradu za vyvlastnění a čelí výzvě k vyklizení nemovitostí."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Dne 1. 9. 2022 podali ústavní stížnost proti oběma rozsudkům správních soudů a v průběhu řízení podali návrh na odložení jejich vykonatelnosti."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"sp. zn. OREG/134734/2019/adka, č. j. KUJCK 16103/2021","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Mezitímní rozhodnutí o vyvlastnění pozemků a staveb stěžovatelů pro stavbu dálnice D3.","court":"Krajský úřad Jihočeského kraje","decisionDate":"3. 2. 2021"},{"fileNumber":"č. j. 61 A 7/2021-228","sourceRefs":["S0001"],"outcomeSummary":"Zamítnutí správní žaloby proti rozhodnutí o vyvlastnění.","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"27. 4. 2022"},{"fileNumber":"č. j. 10 As 166/2022-93","sourceRefs":["S0001"],"outcomeSummary":"Zamítnutí kasační stížnosti proti rozsudku krajského soudu.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"21. 7. 2022"}],"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda lze odložit vykonatelnost napadených rozhodnutí správních soudů, pokud tato rozhodnutí neukládají stěžovatelům žádnou povinnost a nejsou exekučním titulem.","sourceRefs":["S0011","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013"],"text":"Ústavní soud neshledal důvody pro odložení vykonatelnosti napadených rozhodnutí, neboť tato rozhodnutí neukládají stěžovatelům žádnou povinnost, jejichž vykonatelnost by bylo možné odložit, a nejsou exekučním titulem. Odložení vykonatelnosti je možné pouze u rozhodnutí napadených petitiem ústavní stížnosti, což v tomto případě nejsou správní rozhodnutí o vyvlastnění. Návrh byl proto zamítnut.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelé tvrdí, že jim hrozí vážná újma spočívající v nutnosti vyklidit nemovitosti bez předchozího zaplacení náhrady za vyvlastnění.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011","S0012"],"sourceRefs":["S0005","S0008"],"importance":"CORE","parties":["Pavel Bratránek","TAARTRADE, spol. s r.o."],"courtExplanation":"Napadená rozhodnutí správních soudů neukládají stěžovatelům žádnou povinnost a nejsou exekučním titulem; újma může plynout pouze z výkonu správního rozhodnutí, které není předmětem ústavní stížnosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Pavel Bratránek","TAARTRADE, spol. s r.o."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"interpretation":"Odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí podle § 79 odst. 2 zákona o Ústavním soudu lze pouze u rozhodnutí, která jsou napadena petitiem ústavní stížnosti a která ukládají stěžovateli povinnost, jejíž výkon by mu mohl způsobit újmu; není-li napadené rozhodnutí exekučním titulem, nelze jeho vykonatelnost odložit.","regulations":"§ 79 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"targetAct":"rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 21. 7. 2022 č.j. 10 As 166/2022-93 a rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 27. 4. 2022 č.j. 61 A 7/2021-228","kind":"REJECT","text":"Návrh stěžovatelů na odložení vykonatelnosti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 21. července 2022 č. j. 10 As 166/2022-93 a rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 27. dubna 2022 č. j. 61 A 7/2021-228 se zamítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 1031/17","sourceRefs":["S0012"],"usage":"PROCEDURAL_REFERENCE","proposition":"Ústavní soud je vázán návrhem (petitem) stěžovatelů a nemůže překračovat jeho rozsah.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2017:3.US.1031.17.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2017:3.US.1031.17.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2023:4.US.2430.22.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2023:4.US.2430.22.2"}}