{"document_id":"ECLI:CZ:US:2023:4.US.2442.23.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 2442/23","ecli":"ECLI:CZ:US:2023:4.US.2442.23.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-2442-23_1","decision_date":"2023-11-15","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Přezkum rozhodnutí o zamítnutí žádosti o propuštění z vazby pro nedostatečné vypořádání námitek stěžovatele","legal_sentence":"Jestliže se stížnostní soud namísto důsledného vypořádání konkrétních námitek obsažených ve stížnosti proti usnesení soudu prvního stupně spokojil s obecným konstatováním o dostatečnosti a přesvědčivosti odůvodnění stížností napadeného usnesení soudu prvního stupně a se ztotožněním se s jeho závěry, a to navzdory tomu, že stěžovatel ve stížnosti uváděl skutečnosti, kterými se soud prvního stupně v usnesení nezabýval, nesplnil stížnostní soud přezkumnou povinnost a porušil tak právo stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["141/1961:§67","141/1961:§73","141/1961:§73c","141/1961:§134","141/1961:§2","2/1993:čl8","2/1993:čl36","2/1993:čl40","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přezkum rozhodnutí o zamítnutí žádosti o propuštění z vazby pro nedostatečné vypořádání námitek stěžovatele","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatel je trestně stíhán pro zločin zkrácení daně a porušení práv k ochranné známce. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 31. 7. 2022 byl vzat do vazby z důvodů útěkové a předstižné vazby."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Dne 10. 5. 2023 Městský soud v Praze zamítl žádost stěžovatele o propuštění z vazby a nepřijal nabízené záruky (peněžitou záruku, dohled probačního úředníka, zákaz vycestování, písemný slib, záruku zájmového sdružení)."},{"sourceRefs":["S0013","S0015","S0016"],"text":"Stěžovatel podal stížnost, v níž konkrétně namítal, že soudy nesprávně vyhodnotily původ zajištěné hotovosti, že se neoprávněně opíraly o konverzaci jiného obviněného, a že peněžitá záruka 1 mil. Kč byla dostatečná."},{"sourceRefs":["S0011","S0033","S0034","S0035"],"text":"Vrchní soud v Praze stížnost zamítl s odkazem na odůvodnění městského soudu, aniž by se podrobně vypořádal s konkrétními námitkami stěžovatele."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"43 Nt 58/2022","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Stěžovatel byl vzat do vazby z důvodů podle § 67 písm. a) a c) trestního řádu.","court":"Obvodní soud pro Prahu 1","decisionDate":"31. 7. 2022"},{"fileNumber":"46 T 7/2023-4666","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Zamítnuta žádost o propuštění z vazby, nepřijaty nabízené záruky a sliby.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"10. 5. 2023"},{"fileNumber":"4 To 48/2023-4941","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Stížnost stěžovatele zamítnuta jako nedůvodná.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"29. 6. 2023"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Porušil Vrchní soud právo stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny tím, že se v odůvodnění svého usnesení dostatečně nevypořádal s konkrétními námitkami stěžovatele proti usnesení Městského soudu?","sourceRefs":["S0033","S0034","S0035","S0036","S0038"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039","S0040"],"testApplied":"OTHER","text":"Vrchní soud porušil právo stěžovatele na soudní ochranu, neboť se v odůvodnění svého usnesení nevypořádal s konkrétními námitkami stěžovatele, ačkoli tyto námitky byly smysluplné a relevantní. Pouhé paušální odkazování na odůvodnění soudu prvního stupně není dostatečné. Ústavní soud odkázal na svou judikaturu (III. ÚS 612/06, II. ÚS 429/07).","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Vrchní soud pouze paušálně odkázal na odůvodnění městského soudu a nereagoval na konkrétní námitky týkající se původu zajištěné hotovosti, konverzace obviněného Ř. a nedostatečnosti peněžité záruky.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0033","S0034","S0035","S0036"],"sourceRefs":["S0013","S0015","S0016"],"importance":"CORE","parties":["D. K."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že Vrchní soud skutečně nereagoval na konkrétní námitky a mechanicky odkázal na rozhodnutí prvního stupně."}],"id":"LQ001","raisedBy":["D. K."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Bylo usnesením Městského soudu porušeno právo stěžovatele na osobní svobodu a soudní ochranu?","sourceRefs":["S0029","S0030","S0037"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0037"],"text":"Námitky stěžovatele proti usnesení Městského soudu jsou zjevně neopodstatněné. Městský soud dostatečně odůvodnil existenci vazebních důvodů a své úvahy o nepřijetí nabízených záruk. Ústavní soud neshledal porušení ústavně zaručených práv.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["D. K."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0010"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 10. 5. 2023 č. j. 46 T 7/2023-4666 o zamítnutí žádosti o propuštění z vazby","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0011"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 29. 6. 2023 č. j. 4 To 48/2023-4941 o zamítnutí stížnosti","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 1, čl. 8 odst. 5 Listiny","right":"právo na osobní svobodu (čl. 8 odst. 1 a 5 Listiny)"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny)"},{"regulations":"čl. 5 odst. 4 Úmluvy","right":"právo na svobodu a osobní bezpečnost (čl. 5 odst. 4 Úmluvy)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost byla přípustná, ale v části směřující proti usnesení Městského soudu byla shledána zjevně neopodstatněnou.","sourceRefs":["S0018","S0042"]},"findings":[{"reason":"Vrchní soud se nedostatečně vypořádal s námitkami stěžovatele.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0033","S0034","S0035","S0036"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Městský soud neporušil ústavně zaručená práva stěžovatele.","regulations":"čl. 8 odst. 1, čl. 8 odst. 5 Listiny","reasonSourceRefs":["S0037"],"right":"právo na osobní svobodu podle čl. 8 odst. 1 a 5 Listiny","outcome":"NOT_VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Vrchní soud je povinen znovu rozhodnout o stížnosti stěžovatele a řádně se vypořádat se všemi jeho námitkami."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 29. 6. 2023 č. j. 4 To 48/2023-4941","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 29. června 2023 č. j. 4 To 48/2023-4941 bylo porušeno základní právo stěžovatele na soudní ochranu zaručené v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 29. 6. 2023 č. j. 4 To 48/2023-4941","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 29. června 2023 č. j. 4 To 48/2023-4941 se zrušuje."},{"targetAct":"usnesení Městského soudu v Praze ze dne 10. 5. 2023 č. j. 46 T 7/2023-4666","kind":"REJECT","text":"Ve zbývající části se ústavní stížnost odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 612/06","sourceRefs":["S0039"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Soud je povinen v odůvodnění rozhodnutí o opravném prostředku náležitě rozebrat všechny smysluplné a relevantní námitky obviněného.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2006:3.US.612.06","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900001","interpretation:900000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2006:3.US.612.06"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2023:4.US.2442.23.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2023:4.US.2442.23.1"}}