{"document_id":"ECLI:CZ:US:2023:4.US.2475.22.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 2475/22","ecli":"ECLI:CZ:US:2023:4.US.2475.22.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-2475-22_1","decision_date":"2023-01-03","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Porušení práva na zákonného soudce při rozhodování o nařízení výkonu podmíněně odloženého trestu odnětí svobody","legal_sentence":"Rozhodoval-li v trestní věci senát odvolacího soudu, jehož příslušnost k rozhodnutí nelze z rozvrhu práce tohoto soudu předvídatelně obvyklými výkladovými metodami dovodit, jde o porušení čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["40/2009:§83","6/2002:§41","2/1993:čl38"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Porušení práva na zákonného soudce při rozhodování o nařízení výkonu podmíněně odloženého trestu odnětí svobody","facts":[{"text":"Stěžovatel byl odsouzen k podmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 36 měsíců se zkušební dobou pěti let (do 15. 11. 2021) za majetkovou a dopravní trestnou činnost.","sourceRefs":["S0008"]},{"text":"Ve zkušební době se dopustil tří přestupků v dopravě (dvakrát překročení rychlosti, jednou odmítnutí vyšetření na návykové látky). Okresní soud v Uherském Hradišti usnesením ze dne 2. 6. 2022 rozhodl, že se stěžovatel neosvědčil, a nařídil výkon trestu odnětí svobody.","sourceRefs":["S0008"]},{"text":"Proti tomuto usnesení podal stěžovatel stížnost. Věc byla nejprve předložena Krajskému soudu v Brně – pobočce ve Zlíně, která ji postoupila Krajskému soudu v Brně s odůvodněním, že již v minulosti ve věci rozhodoval.","sourceRefs":["S0011"]},{"text":"Na Krajském soudu v Brně byla věc přidělena senátu 7 To, ačkoli podle stěžovatele měla být podle rozvrhu práce přidělena senátu 5 To, který o odvolání v původním řízení rozhodoval.","sourceRefs":["S0011"]},{"text":"Krajský soud v Brně usnesením ze dne 28. 7. 2022 stížnost zamítl. Stěžovatel následně podal ústavní stížnost namítající porušení práva na zákonného soudce a nesprávné posouzení věci.","sourceRefs":["S0009","S0011"]}],"previousProceedings":[{"court":"Okresní soud v Uherském Hradišti","fileNumber":"13 T 10/2015","decisionDate":"2. 6. 2022","outcomeSummary":"Usnesením č. j. 13 T 10/2015-1447 bylo rozhodnuto, že stěžovatel vykoná trest odnětí svobody v trvání 36 měsíců, neboť se ve zkušební době neosvědčil.","sourceRefs":["S0008"]},{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"7 To 231/2022","decisionDate":"28. 7. 2022","outcomeSummary":"Usnesením č. j. 7 To 231/2022-1478 byla stížnost stěžovatele zamítnuta.","sourceRefs":["S0009"]}],"legalQuestions":[{"question":"Zda přidělení věci senátu 7 To namísto senátu 5 To porušilo právo stěžovatele na zákonného soudce podle čl. 38 odst. 1 Listiny.","issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","raisedBy":["stěžovatel T. S."],"sourceRefs":["S0011"],"arguments":[{"parties":["stěžovatel T. S."],"argument":"Věc měla být podle rozvrhu práce přidělena senátu 5 To, který o odvolání v původním řízení rozhodoval, nikoliv senátu 7 To.","importance":"CORE","sourceRefs":["S0011"],"courtTreatment":"ACCEPTED","courtExplanation":"Rozvrh práce neobsahuje pravidlo, které by odůvodňovalo příslušnost senátu 7 To; přednostní přidělení podle dřívějšího rozhodování se vztahuje k soudci, nikoli k pracovišti.","courtSourceRefs":["S0024","S0025","S0026"]}],"courtAssessment":{"outcome":"VIOLATION_FOUND","testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Krajský soud porušil právo stěžovatele na zákonného soudce, neboť z rozvrhu práce nevyplývala příslušnost senátu 7 To k rozhodnutí o stížnosti. Rozvrh práce neobsahoval pravidlo, které by umožnilo přidělení věci tomuto senátu, a postup soudu byl svévolný.","sourceRefs":["S0023","S0024","S0026","S0029"]},"id":"LQ001","arguments_hidden":1},{"question":"Zda soudy správně posoudily, že se stěžovatel ve zkušební době neosvědčil, a zda rozhodnutí o nařízení výkonu trestu nebylo nepřiměřené.","issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","raisedBy":["stěžovatel T. S."],"sourceRefs":["S0012"],"arguments":[],"courtAssessment":{"outcome":"LEFT_OPEN","text":"Ústavní soud ponechal tuto otázku otevřenou, neboť vzhledem ke zrušení napadeného rozhodnutí pro porušení práva na zákonného soudce by předčasné posouzení meritorních námitek zasahovalo do nezávislého rozhodování v novém řízení.","sourceRefs":["S0029"]},"id":"LQ002","arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"type":"COURT_DECISION","description":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 28. 7. 2022 č. j. 7 To 231/2022-1478, kterým byla zamítnuta stížnost stěžovatele proti usnesení okresního soudu o nařízení výkonu podmíněně odloženého trestu odnětí svobody.","sourceRefs":["S0005"]}],"allegedViolations":[{"right":"Právo na osobní svobodu (čl. 8 odst. 1 a 2 Listiny)","regulations":"čl. 8 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod"},{"right":"Právo na zákonného soudce (čl. 38 odst. 1 Listiny)","regulations":"čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněnou osobou, stěžovatel vyčerpal všechny procesní prostředky, je přípustná.","sourceRefs":["S0021"]},"findings":[{"right":"Právo na zákonného soudce podle čl. 38 odst. 1 Listiny","regulations":"čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","outcome":"VIOLATED","reason":"Krajský soud rozhodl v rozporu s rozvrhem práce, když věc přidělil senátu 7 To, aniž by z rozvrhu práce vyplývala jeho příslušnost. Tím porušil právo stěžovatele na zákonného soudce.","reasonSourceRefs":["S0023","S0024","S0026","S0029"]},{"right":"Právo na osobní svobodu podle čl. 8 odst. 1 a 2 Listiny","regulations":"čl. 8 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod","outcome":"NOT_ASSESSED","reason":"Ústavní soud se k této námitce nevyjádřil, neboť ji ponechal otevřenou pro nové řízení.","reasonSourceRefs":["S0029"]}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Brně je povinen znovu rozhodnout o stížnosti stěžovatele, přičemž musí zajistit, aby věc byla přidělena v souladu s rozvrhem práce a právem na zákonného soudce."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"text":"Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 28. července 2022 č. j. 7 To 231/2022-1478 bylo porušeno ústavně zaručené základní právo stěžovatele podle čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.","kind":"FIND_VIOLATION","targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 28. 7. 2022 č. j. 7 To 231/2022-1478"},{"text":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 28. července 2022 č. j. 7 To 231/2022-1478 se zrušuje.","kind":"QUASH_DECISION","targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 28. 7. 2022 č. j. 7 To 231/2022-1478"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2023:4.US.2475.22.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2023:4.US.2475.22.1"}}