{"document_id":"ECLI:CZ:US:2023:4.US.2512.23.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 2512/23","ecli":"ECLI:CZ:US:2023:4.US.2512.23.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-2512-23_1","decision_date":"2023-11-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odmítnutí ústavní stížnosti insolvenční správkyně proti rozhodnutím orgánů činných v trestním řízení o odložení věci pro podezření z trestného činu poškození věřitele","metadata_regulation_keys":["141/1961:§159a","141/1961:§11","141/1961:§2","141/1961:§160","283/1993:§12d","2/1993:čl36","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odmítnutí ústavní stížnosti insolvenční správkyně proti rozhodnutím orgánů činných v trestním řízení o odložení věci pro podezření z trestného činu poškození věřitele","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Třetí vedlejší účastnice (GRACÍK s. r. o.) podala u policejního orgánu trestní oznámení pro podezření ze spáchání trestného činu poškození věřitele podle § 222 trestního zákoníku, kterého se měli dopustit první a druhý vedlejší účastník."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Policejní orgán usnesením ze dne 23. 5. 2023 trestní oznámení odložil podle § 159a odst. 1 trestního řádu, neboť dospěl k závěru, že ve věci nejde o podezření z trestného činu a není na místě věc vyřídit jinak."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Proti usnesení policejního orgánu podala stěžovatelka (insolvenční správkyně) stížnost. Okresní státní zastupitelství v Pardubicích usnesením ze dne 12. 6. 2023 policejní usnesení zrušilo, ale zároveň věc odložilo podle § 149 odst. 1 písm. a) trestního řádu ve spojení s § 159a odst. 2 a § 11 odst. 1 písm. h) trestního řádu, neboť trestní stíhání shledalo nepřípustným."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatelka podala podnět k výkonu dohledu nad postupem okresního státního zastupitelství. Krajské státní zastupitelství v Hradci Králové vyrozuměním ze dne 21. 7. 2023 shledalo podnět nedůvodným."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Na repliku stěžovatelky k vyrozumění o dohledu krajské státní zastupitelství odpovědělo vyrozuměním ze dne 31. 7. 2023, v němž uvedlo, že podání neobsahuje nové skutečnosti a že případné trestní stíhání by bylo neúčelné; poškozený může svůj nárok uplatnit v občanskoprávním řízení."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"KRPE-98299-146/TČ-2019-170681","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Odložení trestního oznámení podle § 159a odst. 1 trestního řádu, neboť nebylo shledáno podezření z trestného činu.","court":"Policie České republiky, Krajské ředitelství policie Pardubického kraje, Územní odbor Pardubice, Oddělení hospodářské kriminality SKPV","decisionDate":"23. 5. 2023"},{"fileNumber":"1 ZN 1082/2021-80","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Zrušil policejní usnesení a věc odložil podle § 149 odst. 1 písm. a) trestního řádu ve spojení s § 159a odst. 2 a § 11 odst. 1 písm. h) trestního řádu, neboť trestní stíhání je nepřípustné.","court":"Okresní státní zastupitelství v Pardubicích","decisionDate":"12. 6. 2023"},{"fileNumber":"1 KZN 376/2023-32","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Podnět k výkonu dohledu shledán v celém rozsahu nedůvodným.","court":"Krajské státní zastupitelství v Hradci Králové","decisionDate":"21. 7. 2023"},{"fileNumber":"1 KZN 376/2023-46","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Replika stěžovatelky neobsahuje nové skutečnosti; potvrzení předchozího závěru o neúčelnosti trestního stíhání.","court":"Krajské státní zastupitelství v Hradci Králové","decisionDate":"31. 7. 2023"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je Ústavní soud příslušný k přezkumu usnesení policejního orgánu, které bylo následně zrušeno nadřízeným orgánem.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Ústavní soud není příslušný k přezkumu rozhodnutí, které již bylo zrušeno, neboť by rušil to, co již zrušeno bylo.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup orgánů činných v trestním řízení při odložení věci pro podezření z trestného činu poškození věřitele porušil právo stěžovatelky na účinné vyšetřování a další základní práva.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017","S0018","S0019","S0020"],"text":"Ústavní soud neshledal, že by postup orgánů činných v trestním řízení byl v rozporu s požadavky na účinné vyšetřování. Tvrzený trestný čin není svou závažností srovnatelný s právy, která by vyžadovala intenzivnější přezkum. Stěžovatelka se může domáhat ochrany svých majetkových práv v civilním řízení.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítá, že orgány činné v trestním řízení nedodržely vyšetřovací postupy, nevedly účinné vyšetřování a dospěly k chybnému právnímu a skutkovému hodnocení, což představuje zásah do práva na spravedlivý proces a předvídatelnost práva.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0016","S0017","S0018","S0020"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka obchodní společnost Česká insolvenční v. o. s."],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že právo na účinné vyšetřování je pouze procesní povinností náležité péče, nikoli povinností dosáhnout určitého výsledku. Orgány se s námitkami stěžovatelky náležitě vypořádaly a není důvod, aby Ústavní soud cokoli dodával."}],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelka obchodní společnost Česká insolvenční v. o. s."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Usnesení Policie ČR o odložení trestního oznámení ze dne 23. 5. 2023, č. j. KRPE-98299-146/TČ-2019-170681","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Usnesení Okresního státního zastupitelství v Pardubicích ze dne 12. 6. 2023, č. j. 1 ZN 1082/2021-80, kterým bylo zrušeno policejní usnesení a věc odložena","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0009"],"description":"Vyrozumění Krajského státního zastupitelství v Hradci Králové ze dne 21. 7. 2023, č. j. 1 KZN 376/2023-32, o nedůvodnosti podnětu k dohledu","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0010"],"description":"Vyrozumění Krajského státního zastupitelství v Hradci Králové ze dne 31. 7. 2023, č. j. 1 KZN 376/2023-46, o replice stěžovatelky","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 2 odst. 2, čl. 11, čl. 36, čl. 37 odst. 3, čl. 38 odst. 2, čl. 40 odst. 1 Listiny; čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces, právo na ochranu vlastnictví, právo na účinné vyšetřování, právo na rovnost účastníků, právo na veřejné projednání, presumpce neviny"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["LACK_OF_JURISDICTION","MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Část ústavní stížnosti směřující proti usnesení policejního orgánu byla odmítnuta pro nepříslušnost Ústavního soudu, neboť toto rozhodnutí bylo již zrušeno. Ve zbylém rozsahu byla ústavní stížnost odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","sourceRefs":["S0014","S0021"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["LACK_OF_JURISDICTION","MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení práva na účinné vyšetřování, neboť postup orgánů byl v souladu s požadavky náležité péče a stížnost byla zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 36 Listiny, čl. 6 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0016","S0017","S0018","S0020"],"right":"právo na účinné vyšetřování (čl. 36 Listiny, čl. 6 Úmluvy)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REFUSE","text":"I. Ústavní stížnost se odmítá."},{"targetAct":"náhrada nákladů zastoupení","kind":"COSTS","text":"II. Náhrada nákladů zastoupení se stěžovatelce nepřiznává."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 84/99","sourceRefs":["S0016"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Neexistuje subjektivní právo na to, aby bylo vedeno trestní řízení proti jiné osobě.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1999:1.US.84.99","precedent_source_units":["legal_question:2000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1999:1.US.84.99"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2023:4.US.2512.23.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2023:4.US.2512.23.1"}}