{"document_id":"ECLI:CZ:US:2023:4.US.2594.23.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 2594/23","ecli":"ECLI:CZ:US:2023:4.US.2594.23.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-2594-23_1","decision_date":"2023-11-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení podmínky faktického hospodaření s nemovitostmi podle § 1 odst. 1 zákona č. 172/1991 Sb. v řízení o určení vlastnického práva podle zákona o majetkovém vyrovnání s církvemi","metadata_regulation_keys":["172/1991:§1","428/2012:§18","99/1963:§132","99/1963:§157","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posouzení podmínky faktického hospodaření s nemovitostmi podle § 1 odst. 1 zákona č. 172/1991 Sb. v řízení o určení vlastnického práva podle zákona o majetkovém vyrovnání s církvemi","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelka podala u Obvodního soudu pro Prahu 6 žalobu podle § 18 odst. 1 zákona o majetkovém vyrovnání, kterou se domáhala určení vlastnického práva k nemovitostem (park a zahrádkářská kolonie) s tvrzením, že jde o její historický knihovní majetek."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Nemovitosti byly ke dni 24. 5. 1991 ve vlastnictví národních výborů a Správy veřejné zeleně; následně přešly do vlastnictví hlavního města Prahy podle zákona č. 172/1991 Sb."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatelka namítala, že nebyly splněny podmínky pro přechod vlastnictví, zejména že s nemovitostmi nehospodařil národní výbor."},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Obvodní soud a Městský soud v Praze po provedeném dokazování (výslechy svědků, listiny) dospěly k závěru, že národní výbor s nemovitostmi fakticky hospodařil (udržoval zeleň a cesty, pronajal část zahrádkářům)."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Nejvyšší soud odmítl dovolání stěžovatelky pro nepřípustnost, neboť otázky byly řešeny v souladu s ustálenou judikaturou."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"9 C 474/2015-272","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu stěžovatelky o určení vlastnického práva k nemovitostem.","court":"Obvodní soud pro Prahu 6","decisionDate":"8. 6. 2022"},{"fileNumber":"58 Co 416/2022-316","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek obvodního soudu.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"12. 1. 2023"},{"fileNumber":"28 Cdo 1569/2023-360","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Odmítl dovolání stěžovatelky pro nepřípustnost.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"27. 6. 2023"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda obecné soudy porušily právo stěžovatelky na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny nesprávným právním posouzením podmínky faktického hospodaření s nemovitostmi a vadným hodnocením důkazů.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017","S0018","S0020"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud konstatoval, že obecné soudy nepostupovaly libovolně, jejich hodnocení důkazů není v extrémním rozporu s provedenými důkazy, a právní závěr o splnění podmínky hospodaření je ústavně souladný. Námitky stěžovatelky představují pouze polemiku s podústavním právem.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Soudy nesprávně posoudily fakticitu hospodaření, nezkoumaly ji u každého pozemku zvlášť, neprovedly navržený důkaz diapozitivy a nesprávně rozložily důkazní břemeno.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0017","S0018","S0020"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["Benediktinské arciopatství sv. Vojtěcha a sv. Markéty v Praze - Břevnově"],"courtExplanation":"Ústavní soud neshledal extrémní rozpor v hodnocení důkazů; soudy řádně odůvodnily neprovedení důkazů a posouzení hospodaření jako celku; námitka důkazního břemene není důvodná."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Benediktinské arciopatství sv. Vojtěcha a sv. Markéty v Praze - Břevnově"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 6. 2023 č. j. 28 Cdo 1569/2023-360","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 12. 1. 2023 č. j. 58 Co 416/2022-316","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 8. 6. 2022 č. j. 9 C 474/2015-272","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 95 odst. 1 Ústavy","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí neporušují základní práva stěžovatelky.","sourceRefs":["S0022"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení základních práv, stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 95 odst. 1 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0022"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 185/96","sourceRefs":["S0019"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"V odkazované věci šlo o odlišnou důkazní situaci, kde pojistná smlouva a inventární kniha nepostačovaly; v nynější věci soudy měly dostatek důkazů.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1996:4.US.185.96","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1996:4.US.185.96"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2023:4.US.2594.23.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2023:4.US.2594.23.1"}}