{"document_id":"ECLI:CZ:US:2023:4.US.2797.22.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 2797/22","ecli":"ECLI:CZ:US:2023:4.US.2797.22.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-2797-22_1","decision_date":"2023-04-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přezkum zákonnosti příkazů k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu","metadata_regulation_keys":["141/1961:§88","141/1961:§314n","40/2009:§329","2/1993:čl13","2/1993:čl8"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přezkum zákonnosti příkazů k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0020"],"text":"Stěžovatel, soudce, byl podezřelý ze spáchání trestných činů zneužití pravomoci úřední osoby a přijetí úplatku v souvislosti s ovlivňováním trestního řízení ve prospěch A. N."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Na základě žádosti policejního orgánu a návrhu státního zástupce vydal Okresní soud v Hradci Králové dne 27. 10. 2015 a 20. 11. 2015 příkazy k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu stěžovatele."},{"sourceRefs":["S0008","S0010"],"text":"Stěžovatel namítal, že příkazy nebyly dostatečně odůvodněny a že vycházely z nepodložených tvrzení."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Nejvyšší soud po přezkumu dospěl k závěru, že příkazy byly vydány v souladu se zákonem."}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda usnesení Nejvyššího soudu o přezkumu zákonnosti příkazů k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu porušilo stěžovatelovo právo na spravedlivý proces a soukromí.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0020","S0021","S0022","S0023","S0026"],"text":"Ústavní soud shledal, že Nejvyšší soud se s námitkami stěžovatele řádně vypořádal a že napadené usnesení netrpí neústavními vadami. Podmínky pro vydání příkazů byly splněny, včetně důvodného podezření a přiměřenosti.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Příkazy k odposlechu nebyly řádně odůvodněny, jsou pouhým opisem policejní žádosti a návrhu státního zástupce, a Nejvyšší soud tuto vadu nedostatečně přezkoumal.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0019","S0020","S0021","S0022","S0023"],"sourceRefs":["S0008","S0010"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel I. N."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud dostatečně odůvodnil svůj závěr o zákonnosti příkazů, které splňují náležitosti podle § 88 trestního řádu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel I. N."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001","S0002"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. 6. 2022 sp. zn. 4 Pzo 8/2022","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 7 odst. 1 Listiny, čl. 8 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces a soukromí"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost byla shledána zjevně neopodstatněnou.","sourceRefs":["S0027"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal důvod pro kasační zásah, stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 7 odst. 1 Listiny, čl. 8 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0027"],"right":"právo na spravedlivý proces a soukromí","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II.ÚS 502/2000","sourceRefs":["S0017"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Nedotknutelnost soukromí a možnost průlomu jen v zájmu ochrany demokratické společnosti","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2001:2.US.502.2000","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2001:2.US.502.2000"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2023:4.US.2797.22.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2023:4.US.2797.22.1"}}