{"document_id":"ECLI:CZ:US:2023:4.US.2993.22.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 2993/22","ecli":"ECLI:CZ:US:2023:4.US.2993.22.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-2993-22_1","decision_date":"2023-03-10","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přípustnost ústavní stížnosti při nevyčerpání podnětu k výkonu dohledu státního zastupitelství","metadata_regulation_keys":["141/1961:§65","283/1993:§12d"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přípustnost ústavní stížnosti při nevyčerpání podnětu k výkonu dohledu státního zastupitelství","previousProceedings":[{"fileNumber":"NCOZ-7400-2/ČJ-2022-417204","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Odepřeno právo nahlížet do spisu s odkazem na §65 odst.1 tr. ř.","court":"Policie České republiky, Národní centrála proti organizovanému zločinu, Služba kriminální policie a vyšetřování, Expozitura České Budějovice","decisionDate":"11. 8. 2022"},{"fileNumber":"1 KZN 239/2019-190","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Shledáno, že postup policejního orgánu je věcně správný, a není nutné přijímat další opatření.","court":"Městské státní zastupitelství v Praze","decisionDate":"30. 8. 2022"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je ústavní stížnost přípustná, když stěžovatelka nevyčerpala podnět k výkonu dohledu nejblíže vyššího státního zastupitelství?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0015"],"text":"Podle §75 odst.1 zákona o Ústavním soudu je ústavní stížnost nepřípustná, nevyčerpal-li stěžovatel všechny procesní prostředky. Z judikatury Ústavního soudu vyplývá, že podnět k výkonu dohledu podle §12d odst.1 zákona o státním zastupitelství je nutné uplatnit i v souvislosti s postupem podle §65 odst.1 a 2 tr. ř. Stěžovatelka nedoložila, že by takový podnět podala, a proto je ústavní stížnost nepřípustná.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Vyrozumění policejního orgánu o odepření nahlížení do spisu ze dne 11. 8. 2022 č.j. NCOZ-7400-2/ČJ-2022-417204","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Vyrozumění Městského státního zastupitelství v Praze o potvrzení správnosti postupu policejního orgánu ze dne 30. 8. 2022 č.j. 1 KZN 239/2019-190","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na vlastnictví a spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Stěžovatelka nevyčerpala podnět k výkonu dohledu nejblíže vyššího státního zastupitelství podle §12d odst.1 zákona o státním zastupitelství, ačkoli to bylo možné.","sourceRefs":["S0013","S0015"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Nebylo meritorně posouzeno pro nepřípustnost ústavní stížnosti.","regulations":"čl. 11 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","reasonSourceRefs":["S0016"],"right":"právo na vlastnictví a spravedlivý proces (čl. 11, čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost stěžovatelky","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 3526/16","sourceRefs":["S0013"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Podnět k výkonu dohledu je nutné uplatnit i v souvislosti s postupem podle §65 odst.1 a 2 tr. ř. před podáním ústavní stížnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2017:4.US.3526.16.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2017:4.US.3526.16.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2023:4.US.2993.22.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2023:4.US.2993.22.1"}}