{"document_id":"ECLI:CZ:US:2023:4.US.3227.22.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 3227/22","ecli":"ECLI:CZ:US:2023:4.US.3227.22.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-3227-22_1","decision_date":"2023-04-11","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Porušení práva na spravedlivý proces v důsledku nepředvídatelného použití moderačního oprávnění podle § 150 o. s. ř. bez možnosti vyjádření","legal_sentence":"IV. ÚS 3227/22 č. 58 Č. 58 Zásada kontradiktornosti řízení a právo vyjádřit se k (ne)uplatnění moderačního oprávnění podle § 150 občanského soudního řádu ( sp. zn. IV. ÚS 3227/22 ze dne 11. dubna 2023) I. Zásada kontradiktornosti řízení se uplatní i při rozhodování soudu o nákladech řízení. Účastníci řízení musejí mít podle čl. 36 odst. 1 ve spojení s čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod reálnou možnost předestřít relevantní právní i skutkovou argumentaci, což je třeba posuzovat vždy s ohledem na okolnosti a průběh řízení a vzhledem k jeho účastníkům (např. zda jde o osoby práva znalé nebo zda jsou kvalifikovaně zastoupeny, či nikoliv). II. Předpokladem jejího naplnění je, že účastník řízení musí mít možnost seznámit se s argumenty protistrany, která se uplatnění § 150 zákona č. 99/1963 Sb. , občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, domáhá; tam, kde soud zvažuje aplikaci tohoto ustanovení ex officio, případně má-li v úmyslu zohlednit (i) jiné skutečnosti, než které uplatnila protistrana, je nezbytné, aby účastníka (alespoň rámcově) seznámil s důvody, které ho k postupu podle uvedeného ustanovení vedou, nejde-li o takové důvody, o jejichž relevanci není pochyb a které se dostatečně zřetelně podávají pro účastníky z dosavadního průběhu řízení.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§142","99/1963:§150","2/1993:čl38","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Porušení práva na spravedlivý proces v důsledku nepředvídatelného použití moderačního oprávnění podle § 150 o. s. ř. bez možnosti vyjádření","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Vedlejší účastnice podala žalobu proti stěžovatelům o zaplacení 2 592 000 Kč s příslušenstvím. Okresní soud Praha-západ rozsudkem ze dne 2. 12. 2021 žalobu zamítl a uložil vedlejší účastnici zaplatit stěžovatelům náhradu nákladů řízení ve výši 755 500 Kč, přičemž neshledal důvody pro moderaci podle § 150 o. s. ř."},{"sourceRefs":["S0009","S0011"],"text":"Vedlejší účastnice se odvolala proti oběma výrokům, ale před odvolacím jednáním vzala odvolání proti výroku I zpět. V odvolání proti výroku II navrhla, aby soud aplikoval § 150 o. s. ř. s odůvodněním, že stěžovatelé jsou advokáti a náklady na zastoupení jsou neúčelné."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatelé se k návrhu na moderaci vyjádřili, že důvody nejsou dány, a současně se vzdali nároku na polovinu přiznaných nákladů a na náklady odvolacího řízení."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Krajský soud v Praze usnesením ze dne 6. 9. 2022 změnil výrok II okresního soudu a stěžovatelům náhradu nákladů řízení nepřiznal. Důvody: vedlejší účastnice je slabší strana, stěžovatelům nevznikne újma (odměna správce, zastoupení advokátem z téže kanceláře je plýtvání), a legitimní očekávání vedlejší účastnice."},{"sourceRefs":["S0012","S0021"],"text":"Stěžovatelé tvrdí, že neměli možnost se k těmto konkrétním důvodům vyjádřit před rozhodnutím, protože soud je neseznámil s úvahami, které ho vedly k aplikaci § 150 o. s. ř."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"16 C 570/2014","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Zamítnutí žaloby a přiznání náhrady nákladů řízení stěžovatelům ve výši 755 500 Kč.","court":"Okresní soud Praha-západ","decisionDate":"2. 12. 2021"},{"fileNumber":"22 Co 113/2022","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Změna výroku II okresního soudu – nepřiznání náhrady nákladů řízení stěžovatelům; rozhodnutí o nákladech odvolacího řízení.","court":"Krajský soud v Praze","decisionDate":"6. 9. 2022"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postupem krajského soudu, který bez předchozího seznámení stěžovatelů s konkrétními důvody pro aplikaci § 150 o. s. ř. rozhodl o nepřiznání náhrady nákladů řízení, došlo k porušení práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 ve spojení s čl. 38 odst. 2 Listiny.","sourceRefs":["S0011","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032","S0033"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že krajský soud porušil právo stěžovatelů na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 ve spojení s čl. 38 odst. 2 Listiny, neboť jim neposkytl procesní prostor k vyjádření se ke konkrétním důvodům pro aplikaci § 150 o. s. ř., které uvedl až v napadeném rozhodnutí. Tím došlo k porušení zásady kontradiktornosti a předvídatelnosti rozhodování.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelé tvrdí, že neměli možnost se vyjádřit k důvodům, které krajský soud použil pro moderaci, protože tyto důvody nebyly zřejmé z podání vedlejší účastnice ani z průběhu řízení.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0031","S0032"],"sourceRefs":["S0011","S0012"],"importance":"CORE","parties":["JUDr. Josef Monsport","JUDr. Iva Fialová Ištvánková"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že stěžovatelé nemohli předjímat důvody, na nichž krajský soud založil použití § 150 o. s. ř., a proto jim nebyl poskytnut potřebný procesní prostor."}],"id":"LQ001","raisedBy":["JUDr. Josef Monsport","JUDr. Iva Fialová Ištvánková"],"arguments_hidden":2},{"issueType":"OTHER","question":"Zda byly dány důvody zvláštního zřetele hodné pro aplikaci § 150 o. s. ř. v projednávané věci.","sourceRefs":["S0013","S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033","S0035"],"text":"Ústavní soud se touto otázkou nezabýval, protože shledal procesní pochybení, a ponechal ji k posouzení krajskému soudu v dalším řízení.","outcome":"LEFT_OPEN"},"id":"LQ002","raisedBy":["JUDr. Josef Monsport","JUDr. Iva Fialová Ištvánková"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0029","S0031"],"interpretation":"Soud je povinen před aplikací moderačního oprávnění podle § 150 o. s. ř. seznámit účastníky řízení s konkrétními důvody, které jej k tomuto postupu vedou, a poskytnout jim prostor k vyjádření, ledaže se tyto důvody dostatečně zřetelně podávají z dosavadního průběhu řízení.","regulations":"§ 150 o. s. ř. ve spojení s čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"description":"Výrok II usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 6. 9. 2022, č.j. 22 Co 113/2022-937, kterým byl změněn výrok o náhradě nákladů řízení a stěžovatelům nebyla přiznána náhrada nákladů.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu (spravedlivý proces)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněnými stěžovateli, je přípustná, neboť vyčerpali všechny procesní prostředky.","sourceRefs":["S0015"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud neposkytl stěžovatelům procesní prostor k vyjádření se ke konkrétním důvodům pro aplikaci § 150 o. s. ř., čímž porušil zásadu kontradiktornosti a předvídatelnosti rozhodování.","regulations":"čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0032","S0033"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 ve spojení s čl. 38 odst. 2 Listiny","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Krajský soud je povinen v dalším řízení umožnit stěžovatelům vyjádřit se ke konkrétním důvodům pro použití § 150 o. s. ř. a poté znovu rozhodnout."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Výrok II usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 6. 9. 2022, č.j. 22 Co 113/2022-937","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Výrokem II usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 6. září 2022 č. j. 22 Co 113/2022-937 bylo porušeno základní právo stěžovatelů na soudní ochranu zaručené v čl. 36 odst. 1 ve spojení s čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Výroky II a III usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 6. 9. 2022, č.j. 22 Co 113/2022-937","kind":"QUASH_DECISION","text":"Výroky II a III usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 6. září 2022 č. j. 22 Co 113/2022-937 se zrušují."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 2738/10","sourceRefs":["S0026"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Požadavek na vytvoření procesního prostoru pro uplatnění námitek v odvolacím řízení o nákladech.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2010:4.US.2738.10.1","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2010:4.US.2738.10.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2023:4.US.3227.22.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2023:4.US.3227.22.1"}}