{"document_id":"ECLI:CZ:US:2023:4.US.3275.22.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 3275/22","ecli":"ECLI:CZ:US:2023:4.US.3275.22.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-3275-22_1","decision_date":"2023-01-03","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Započtení vazby z jiného trestního řízení do výkonu trestu odnětí svobody","metadata_regulation_keys":["121/2008:§12","141/1961:§334","40/2009:§92","2/1993:čl38","2/1993:čl8"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Započtení vazby z jiného trestního řízení do výkonu trestu odnětí svobody","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel byl rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 14. 5. 2021, ve znění rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 3. 11. 2021, uznán vinným ze zvlášť závažného zločinu neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku a odsouzen k trestu odnětí svobody v délce 6,5 roku."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"V době od 15. 10. 2019 do 10. 11. 2020 byl stěžovatel ve vazbě v jiné trestní věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 56 T 9/2020."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 28. 3. 2022 stěžovatel požádal o započtení této vazby do výkonu trestu odnětí svobody uloženého ve věci sp. zn. 40 T 7/2020."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Městský soud v Praze usnesením ze dne 17. 5. 2022 žádost zamítl s odůvodněním, že jde o dvě různá trestní řízení a vazba nemá spojitost s věcí, v níž byl odsouzen."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 29. 7. 2022 stížnost stěžovatele zamítl a potvrdil, že podmínky pro započtení vazby podle § 92 trestního zákoníku nejsou splněny, neboť vazba byla vykonána v jiném trestním řízení."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"40 T 7/2020-6744","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Zamítl žádost stěžovatele o započtení vazby do výkonu trestu odnětí svobody s odůvodněním, že vazba byla vykonána v jiném trestním řízení a nemá spojitost s věcí, v níž byl odsouzen.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"17. 5. 2022"},{"fileNumber":"9 To 46/2022","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Zamítl stížnost stěžovatele jako nedůvodnou, potvrdil, že podmínky pro započtení vazby podle § 92 trestního zákoníku nejsou splněny, neboť jde o odlišná trestní řízení.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"29. 7. 2022"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí o žádosti o započtení vazby vyšším soudním úředníkem namísto soudce porušilo právo stěžovatele na zákonného soudce podle čl. 38 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Ústavní soud shledal námitku nepřípadnou, neboť rozhodování vyšším soudním úředníkem bylo v souladu s právní úpravou a nedošlo k porušení práva na zákonného soudce.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že o jeho žádosti rozhodoval vyšší soudní úředník, nikoli soudce, čímž bylo porušeno jeho právo na zákonného soudce.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["P. R."],"courtExplanation":"Ústavní soud uvedl, že podle § 468 trestního řádu a zákona o vyšších soudních úřednících může vyšší soudní úředník provádět určité úkony, a stěžovatel nebyl odňat zákonnému soudci."}],"id":"LQ001","raisedBy":["P. R."]},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda zamítnutí žádosti o započtení vazby z jiného trestního řízení do výkonu trestu odnětí svobody porušilo právo stěžovatele na spravedlivý proces a osobní svobodu.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017","S0018"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení ústavně zaručených práv. Výklad obecných soudů, že § 92 odst. 1 trestního zákoníku vyžaduje, aby vazba byla vykonána v témže řízení, je ústavně konformní. Odkazy na judikaturu ESLP a českých soudů nejsou přiléhavé, neboť se týkají jiných situací. Právní úprava pamatuje na přiměřenost omezení osobní svobody i v § 92 odst. 3 trestního zákoníku.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["P. R."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0018"],"interpretation":"Podmínky pro započtení vazby do výkonu trestu odnětí svobody podle § 92 odst. 1 trestního zákoníku vyžadují, aby vazba byla vykonána v tomtéž trestním řízení, v němž došlo k odsouzení; odlišná úprava v § 93 odst. 1 pro započítávání vazby a trestů vykonaných v cizině, která stanoví podmínku téhož skutku, není na vnitrostátní situaci přenositelná.","regulations":"§ 92 odst. 1 a § 93 odst. 1 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 17. 5. 2022 č. j. 40 T 7/2020-6744, kterým byla zamítnuta žádost o započtení vazby, a usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 29. 7. 2022 sp. zn. 9 To 46/2022, kterým byla zamítnuta stížnost proti tomuto usnesení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 38 odst. 1 Listiny","right":"právo na zákonného soudce"},{"regulations":"čl. 36 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 5 odst. 3 a čl. 8 Úmluvy","right":"právo na osobní svobodu a bezpečnost"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost byla shledána zjevně neopodstatněnou, neboť napadená rozhodnutí neporušila ústavně zaručená práva stěžovatele.","sourceRefs":["S0019"]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, aniž by došlo k meritornímu posouzení.","regulations":"čl. 38 odst. 1 a čl. 36 Listiny, čl. 5 odst. 3 a čl. 8 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0019"],"right":"právo na zákonného soudce a spravedlivý proces","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 29. 7. 2022 sp. zn. 9 To 46/2022 a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 17. 5. 2022 č. j. 40 T 7/2020-6744","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"30 Cdo 2310/2012","sourceRefs":["S0017"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Rozsudek Nejvyššího soudu zdůrazňující přednost faktického zmírnění trestu před finanční kompenzací nezakládá povinnost započítat vazbu i při nesplnění podmínek § 92 odst. 1 trestního zákoníku.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:30.CDO.2310.2012.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:30.CDO.2310.2012.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2023:4.US.3275.22.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2023:4.US.3275.22.1"}}