{"document_id":"ECLI:CZ:US:2023:4.US.3290.22.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 3290/22","ecli":"ECLI:CZ:US:2023:4.US.3290.22.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-3290-22_1","decision_date":"2023-04-26","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Náležitosti odůvodnění příkazu k zatčení a evropského zatýkacího rozkazu","legal_sentence":"Nejsou-li v příkazu k zatčení uvedeny konkrétní skutečnosti odůvodňující jeho vydání, jde o nepřezkoumatelné rozhodnutí vydané v rozporu s § 69 odst. 2 zákona č. 141/1961 Sb. , o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů. Takovýmto rozhodnutím je porušen čl. 8 odst. 1 , 2 a 4 Listiny základních práv a svobod . O zbavení svobody by totiž bylo rozhodnuto jinak než z důvodů a způsobem, který stanoví zákon.","metadata_regulation_keys":["104/2013:§193","141/1961:§69","141/1961:§134","141/1961:§67","2/1993:čl8","2/1993:čl36","209/1992:čl5"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náležitosti odůvodnění příkazu k zatčení a evropského zatýkacího rozkazu","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel je trestně stíhán pro zločin podvodu a v řízení před Krajským soudem v Brně má postavení obžalovaného."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dne 6. 10. 2022 vydal krajský soud příkaz k zatčení stěžovatele, který obsahoval pouze stručný popis skutku („padělání bankovek, vylákání peněz z poškozených“) a odůvodnění odkazem na § 67 písm. b), c) tr. řádu s konstatováním, že stěžovatel pokračuje v páchání trestné činnosti a ovlivňuje poškozené."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Téhož dne byl vydán evropský zatýkací rozkaz."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Stěžovatel byl dne 20. 10. 2022 na základě evropského zatýkacího rozkazu zadržen v Bratislavě, předán do České republiky a následně propuštěn na svobodu dne 31. 1. 2023, kdy krajský soud odvolal příkaz k zatčení i evropský zatýkací rozkaz."}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda příkaz k zatčení a evropský zatýkací rozkaz splňovaly požadavky na odůvodnění podle čl. 8 odst. 4 Listiny a § 69 odst. 2 trestního řádu.","sourceRefs":["S0012","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039","S0040"],"testApplied":"OTHER","text":"Napadený příkaz k zatčení neobsahuje konkrétní skutečnosti odůvodňující vydání příkazu, pouze odkaz na § 67 písm. b) a c) tr. řádu a obecné konstatování, což činí rozhodnutí nepřezkoumatelným a porušuje čl. 8 odst. 1, 2 a 4 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Příkaz k zatčení nebyl řádně odůvodněn, obsahoval pouze odkaz na § 67 písm. b) a c) tr. řádu a obecné konstatování, aniž by uvedl konkrétní skutečnosti.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0039"],"sourceRefs":["S0013"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že odůvodnění je nedostatečné a nepřezkoumatelné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda lze z poznámky o oznámení dodání do vazby dovozovat podjatost soudce.","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0041"],"text":"Ze samotné poznámky, aby byl krajský soud informován o vzetí stěžovatele do vazby, nelze dovozovat podjatost soudce.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Zda byl evropský zatýkací rozkaz vydán v rozporu s § 193 odst. 1 zákona o mezinárodní justiční spolupráci, který stanoví lhůtu 6 měsíců.","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0041"],"text":"Uvedené ustanovení umožňuje vydání evropského zatýkacího rozkazu dříve než 6 měsíců, lze-li důvodně předpokládat, že se osoba zdržuje v jiném členském státě; tento předpoklad byl dán.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatel"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je ústavní stížnost přípustná, když napadená rozhodnutí byla odvolána a evropský zatýkací rozkaz pozbyl platnosti.","sourceRefs":["S0026","S0027","S0028","S0029"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028","S0029"],"text":"Pozbytí platnosti evropského zatýkacího rozkazu nebrání přezkumu, neboť zásah do osobní svobody již nastal; příkaz k zatčení nebyl zrušen, pouze odvolán, a stěžovatel neměl jiné opravné prostředky.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ004","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0039","S0040"],"interpretation":"Příkaz k zatčení musí obsahovat konkrétní skutkové důvody odůvodňující vazební důvody a nemožnost zajistit přítomnost obviněného jinak; pouhý odkaz na zákonná ustanovení a obecná konstatování nepostačuje.","regulations":"§ 69 odst. 2 trestního řádu, čl. 8 odst. 4 Listiny základních práv a svobod","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Příkaz k zatčení Krajského soudu v Brně ze dne 6. 10. 2022 č.j. 48 T 8/2020-1691","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Evropský zatýkací rozkaz Krajského soudu v Brně ze dne 6. 10. 2022 č.j. 48 T 8/2020-1692","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 1, 2 a 4 Listiny základních práv a svobod","right":"osobní svoboda"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Stěžovatel neměl k dispozici jiné procesní prostředky k ochraně práva, napadená rozhodnutí jsou konečná ve vztahu k dílčí fázi řízení.","sourceRefs":["S0029","S0030"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ004","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Příkaz k zatčení a evropský zatýkací rozkaz neobsahovaly dostatečné odůvodnění, čímž došlo k porušení čl. 8 Listiny.","regulations":"čl. 8 odst. 1, 2 a 4 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0040","S0042"],"right":"osobní svoboda","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Příkaz k zatčení Krajského soudu v Brně ze dne 6. 10. 2022 č.j. 48 T 8/2020-1691 a evropský zatýkací rozkaz Krajského soudu v Brně ze dne 6. 10. 2022 č.j. 48 T 8/2020-1692","kind":"FIND_VIOLATION","text":"I. Příkazem k zatčení Krajského soudu v Brně ze dne 6. října 2022 č. j. 48 T 8/2020-1691 a evropským zatýkacím rozkazem Krajského soudu v Brně ze dne 6. října 2022 č. j. 48 T 8/2020-1692 byla porušena osobní svoboda stěžovatele zaručená v čl. 8 odst. 1, 2 a 4 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Příkaz k zatčení Krajského soudu v Brně ze dne 6. 10. 2022 č.j. 48 T 8/2020-1691","kind":"QUASH_DECISION","text":"II. Příkaz k zatčení Krajského soudu v Brně ze dne 6. října 2022 č. j. 48 T 8/2020-1691 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 3700/16","sourceRefs":["S0036"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Příkaz k zatčení musí obsahovat konkrétní skutkové důvody, nikoli pouze odkaz na zákonná ustanovení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2017:2.US.3700.16.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","legal_sentence:990000","finding:950000","finding:950001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2017:2.US.3700.16.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2023:4.US.3290.22.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2023:4.US.3290.22.1"}}