{"document_id":"ECLI:CZ:US:2023:4.US.3422.22.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 3422/22","ecli":"ECLI:CZ:US:2023:4.US.3422.22.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-3422-22_1","decision_date":"2023-02-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Kárné řízení se soudkyní – průtahy v řízení, uložení kárného opatření snížení platu","metadata_regulation_keys":["6/2002:§79","7/2002:§19","2/1993:čl36","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Kárné řízení se soudkyní – průtahy v řízení, uložení kárného opatření snížení platu","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Stěžovatelka jako soudkyně Okresního soudu v Mělníku v období od 3. 11. 2020 do 20. 10. 2021 způsobila nedůvodné průtahy ve 22 trestních věcech."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Kárný senát Nejvyššího správního soudu jí za to uložil kárné opatření snížení platu o 30 % na dobu 12 měsíců a pro dalších 45 trestních věcí (období 3. 11. 2021 – 6. 4. 2022) ji kárného návrhu zprostil, neboť skutek není kárným proviněním."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"16 Kss 6/2021-129","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Stěžovatelka uznána vinnou z kárného provinění (průtahy ve 22 věcech), uloženo kárné opatření snížení platu o 30 % na 12 měsíců; zproštěna pro 45 věcí.","court":"Nejvyšší správní soud (kárný senát)","decisionDate":"13. 9. 2022"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda absence odvolání proti rozhodnutí kárného senátu v kárném řízení se soudcem porušuje právo na spravedlivý proces podle čl. 36 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0020"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud neshledal porušení práva na spravedlivý proces, neboť absence odvolání v kárném řízení není v rozporu s ústavním pořádkem ani mezinárodními závazky, jak vyplývá z judikatury Ústavního soudu a ESLP.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Kárnému řízení vytýká, že proti rozhodnutí kárného senátu není řádný opravný prostředek.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0019","S0020"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka JUDr. Marcela Buštová"],"courtExplanation":"Ústavní soud odkázal na nález sp. zn. Pl. ÚS 33/09, podle něhož není protiústavní absence odvolání, neboť kárné řízení není trestním řízením a čl. 2 Protokolu č. 7 k Úmluvě není použitelný; ESLP považuje kárné řízení za civilní."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka JUDr. Marcela Buštová"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda kárný senát řádně vypořádal námitky stěžovatelky a provedl dokazování v souladu s ústavními principy.","sourceRefs":["S0008","S0009","S0010","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0018"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal extrémní nesoulad mezi skutkovými zjištěními a právními závěry kárného senátu; napadené rozhodnutí je řádně odůvodněno a nevykazuje znaky svévole.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelka JUDr. Marcela Buštová"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je ústavní stížnost v části směřující proti výroku o zproštění kárného návrhu opodstatněná.","sourceRefs":["S0005","S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Výrok o zproštění kárného návrhu se stěžovatelky nedotýká, a proto je ústavní stížnost v této části zjevně neopodstatněná.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatelka JUDr. Marcela Buštová"],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 13. 9. 2022 č. j. 16 Kss 6/2021-129, kterým byla stěžovatelka uznána vinnou z kárného provinění a uloženo jí kárné opatření snížení platu o 30 % na 12 měsíců (I. výrok) a zproštěna kárného návrhu v části (II. výrok).","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 11 Listiny","right":"právo vlastnit majetek"},{"regulations":"čl. 1 a čl. 3 odst. 1 Listiny","right":"rovnost v důstojnosti a právech"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je přípustná, ale zjevně neopodstatněná, neboť námitky stěžovatelky nedosahují ústavněprávní roviny a napadené rozhodnutí není v extrémním rozporu s ústavním pořádkem.","sourceRefs":["S0014","S0017","S0021"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"questionId":"LQ003","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení základních práv, ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 36 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0021"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 13. 9. 2022 č. j. 16 Kss 6/2021-129","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 33/09","sourceRefs":["S0019"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Absence odvolání v kárném řízení se soudcem není protiústavní, neboť kárné řízení není trestním řízením.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2010:Pl.US.33.09.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["finding:950000","interpretation:900000","legal_question:2000","finding:950001","interpretation:900001","legal_sentence:990000","legal_question:3000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2010:Pl.US.33.09.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2023:4.US.3422.22.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2023:4.US.3422.22.1"}}