{"document_id":"ECLI:CZ:US:2023:4.US.47.23.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 47/23","ecli":"ECLI:CZ:US:2023:4.US.47.23.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-47-23_1","decision_date":"2023-01-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odmítnutí ústavní stížnosti proti vyrozumění nejvyššího státního zástupce o nedůvodnosti stížnosti na postup státního zastupitelství při vyřizování trestních oznámení","metadata_regulation_keys":["141/1961:§158","141/1961:§159a","283/1993:§16b","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odmítnutí ústavní stížnosti proti vyrozumění nejvyššího státního zástupce o nedůvodnosti stížnosti na postup státního zastupitelství při vyřizování trestních oznámení","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelé podali tři trestní oznámení: první o ničení stromů na jejich pozemcích, druhé o nezákonném stavebním řízení, v důsledku kterého museli přerušit stavbu, a třetí o nezákonném vstupu úředních osob a sousedů do jejich obydlí."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelé podali stížnost na postup státního zástupce JUDr. M. Kollára, který nevyrozuměl o postoupení jejich podnětu Krajskému státnímu zastupitelství v Brně."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Vrchní státní zástupce Mgr. R. Daňhel stížnost odložil jako nedůvodnou, neboť pochybení bylo napraveno omluvou a poučením a průtahy nebyly shledány."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Nejvyšší státní zástupce napadeným vyrozuměním aproboval postup vrchního státního zástupce, neboť proběhl v souladu se zákonem a námitky byly nedůvodné."}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup orgánů činných v trestním řízení při vyřizování trestních oznámení stěžovatelů a navazující vyrozumění nejvyššího státního zástupce porušily ústavně zaručená práva stěžovatelů, zejména právo na soudní ochranu a vlastnické právo.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0017"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení ústavně zaručených práv stěžovatelů, neboť trestní oznámení není nástrojem k ochraně subjektivního práva a stěžovatelé nemají právo vyvolat trestní stíhání konkrétní osoby. Postup účastníka řízení byl přezkoumatelný a v souladu se zákonem.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelé tvrdí, že orgány činné v trestním řízení jim kategoricky odmítají poskytnout ochranu před pachateli, čímž porušují jejich práva, a že vyrozumění nejvyššího státního zástupce je projevem zájmu na nestíhání pachatelů.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015"],"sourceRefs":["S0008","S0010"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelé L. S. a F. S."],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že trestní oznámení nezakládá subjektivní právo na zahájení trestního stíhání, a proto postupem orgánů činných v trestním řízení nemohlo dojít k zásahu do ústavně zaručených práv stěžovatelů."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelé L. S. a F. S."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001","S0006"],"description":"Vyrozumění nejvyššího státního zástupce ze dne 8. 11. 2022 č. j. 3 SPR 16/2022-11, kterým byl aprobován postup vrchního státního zástupce při vyřízení stížnosti stěžovatelů.","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 10 odst. 1, čl. 11 odst. 1, čl. 12 odst. 1 a 3, čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 3 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na ochranu soukromého a rodinného života, vlastnické právo, právo na nedotknutelnost obydlí, právo na soudní ochranu, právo na rovnost účastníků řízení a právo na veřejné projednání věci"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost byla shledána zjevně neopodstatněnou, neboť trestní oznámení nezakládá subjektivní právo na zahájení trestního stíhání.","sourceRefs":["S0015","S0018"]},"findings":[{"reason":"Stěžovatelé nemají subjektivní právo na zahájení trestního stíhání, a proto nemohlo dojít k zásahu do jejich práv.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0015"],"right":"Právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 2235/21","sourceRefs":["S0015"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Trestní oznámení nezakládá subjektivní právo na zahájení trestního stíhání.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2021:3.US.2235.21.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2021:3.US.2235.21.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2023:4.US.47.23.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2023:4.US.47.23.1"}}