{"document_id":"ECLI:CZ:US:2023:4.US.641.23.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 641/23","ecli":"ECLI:CZ:US:2023:4.US.641.23.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-641-23_1","decision_date":"2023-03-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada nákladů řízení – přiznání nákladů právního zastoupení městské části v občanskoprávním sporu","metadata_regulation_keys":["99/1963:§142","99/1963:§151","2/1993:čl37"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náhrada nákladů řízení – přiznání nákladů právního zastoupení městské části v občanskoprávním sporu","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Městská část Praha 15 uzavřela s obchodní společností APP MEDIA, s. r. o., smlouvu o dílo na zhotovení a distribuci zpravodaje „Hlasatel“."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Městská část od smlouvy odstoupila."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Společnost APP MEDIA podala žalobu na náhradu škody (ušlý zisk) ve výši 1 138 277,25 Kč s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Po soudním řízení byla žaloba částečně zamítnuta a částečně vyhověno; stěžovatelka byla úspěšná zhruba z 80 %."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"46 C 458/2019-156","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Žaloba zamítnuta v plném rozsahu pro promlčení.","court":"Obvodní soud pro Prahu 10","decisionDate":"27. 5. 2021"},{"fileNumber":"20 Co 290/2021-189","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Rozsudek obvodního soudu zrušen a věc vrácena k dalšímu řízení; promlčení nutno posoudit podle obchodního zákoníku.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"4. 11. 2021"},{"fileNumber":"46 C 458/2019-269","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Žaloba zamítnuta v plném rozsahu pro neprokázání výše škody; náklady řízení přiznány stěžovatelce ve výši 3 600 Kč bez nákladů právního zastoupení advokátem.","court":"Obvodní soud pro Prahu 10","decisionDate":"28. 6. 2022"},{"fileNumber":"20 Co 333/2022-313","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Částečně potvrzen a částečně změněn – žalobě částečně vyhověno (291 450 Kč s příslušenstvím); ve II. výroku o nákladech řízení přiznána stěžovatelce náhrada ve výši 2 250 Kč (poměrná náhrada bez advokátních nákladů).","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"8. 12. 2022"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup obecných soudů, které nepřiznaly městské části náhradu nákladů právního zastoupení advokátem s odkazem na presumovanou schopnost hájit svá práva vlastním aparátem, porušil základní práva stěžovatelky (právo na soudní ochranu, právní pomoc a rovnost účastníků).","sourceRefs":["S0005","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0017","S0018"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal v napadeném výroku o nákladech řízení prvek libovůle nebo extrémní rozpor s principy spravedlnosti. Soudy správně aplikovaly judikaturu Ústavního soudu (II. ÚS 2396/09, III. ÚS 532/17) o presumované schopnosti obcí hájit svá práva vlastním aparátem a stěžovatelka neprokázala opak. Spor byl běžného charakteru.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka není statutárním městem, ale menší městskou částí, a spor o ušlý zisk z odstoupení od smlouvy o dílo je ojedinělý a právně složitý, proto bylo využití advokáta účelné. Odkazuje na nálezy II. ÚS 187/06 a I. ÚS 3819/13.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0018","S0019","S0020"],"sourceRefs":["S0010","S0011"],"importance":"CORE","parties":["Městská část Praha 15"],"courtExplanation":"Soud konstatoval, že stěžovatelka neprokázala, že by šlo o spor natolik specifický a složitý, aby jej nemohla řešit pomocí svých zaměstnanců s právnickým vzděláním; naopak šlo o běžný závazkový spor. Citované nálezy se týkají zastoupení advokáta účastníkem, který sám vykonává advokacii, a nejsou použitelné na veřejnoprávní korporaci."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Městská část Praha 15"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001","S0008"],"description":"II. výrok rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 8. 12. 2022 č. j. 20 Co 333/2022-313 o náhradě nákladů řízení","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 2 a 3 Listiny základních práv a svobod; čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny), právo na právní pomoc (čl. 37 odst. 2 Listiny), právo na rovnost účastníků (čl. 37 odst. 3 Listiny), právo na spravedlivý proces (čl. 6 odst. 1 Úmluvy)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadený výrok o nákladech řízení není svévolný ani extrémně nespravedlivý a soudy správně aplikovaly judikaturu Ústavního soudu.","sourceRefs":["S0022"]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, aniž by bylo meritorně posouzeno porušení základních práv.","regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 2 a 3 Listiny; čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0022"],"right":"právo na soudní ochranu, právní pomoc a rovnost účastníků (čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 2 a 3 Listiny; čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"II. výrok rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 8. 12. 2022 č. j. 20 Co 333/2022-313","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 2396/09","sourceRefs":["S0017"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"U statutárních měst a jejich městských částí lze presumovat existenci dostatečného materiálního a personálního vybavení k hájení práv bez advokáta.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2012:2.US.2396.09.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2012:2.US.2396.09.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2023:4.US.641.23.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2023:4.US.641.23.1"}}