{"document_id":"ECLI:CZ:US:2023:4.US.650.23.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 650/23","ecli":"ECLI:CZ:US:2023:4.US.650.23.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-650-23_1","decision_date":"2023-10-31","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Právo poškozených v trestním řízení na vyjádření se k opravnému prostředku proti rozhodnutí o náhradě nákladů řízení","legal_sentence":"Tím, že stěžovatelé nedostali možnost v řízení účinně argumentovat, nebo se do něj vůbec jakkoli zapojit, došlo k porušení jejich práva vyjádřit se ke všem prováděným důkazům podle čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod a jejich práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod . Tato procesní povinnost obecných soudů je o to důležitější v řízení ve druhé instanci, neboť po přijetí rozhodnutí stížnostního soudu již stěžovatelé nemají procesní nástroj, kterým by mohli své argumenty uplatnit. Analogické použití § 12a advokátního tarifu na případ zvoleného zmocněnce poškozených je možné pouze tehdy, jsou-li náklady zvoleného zmocněnce neúměrně vysoké ve srovnání s přiznanou výší náhrady škody, a pouze při náležitém a pečlivém odůvodnění takového postupu.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§154","141/1961:§43","141/1961:§146","141/1961:§134","177/1996:§12a","177/1996:§10","177/1996:§7","177/1996:§12","2/1993:čl38","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Právo poškozených v trestním řízení na vyjádření se k opravnému prostředku proti rozhodnutí o náhradě nákladů řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatelé jsou pozůstalými rodiči, sourozenci a prarodiči zemřelého L. O., který se stal obětí dopravní nehody kvalifikované jako přečin usmrcení z nedbalosti."},{"sourceRefs":["S0007","S0008","S0009","S0010","S0011","S0012","S0013"],"text":"Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl, že odsouzený pachatel je povinen nahradit stěžovatelům náklady potřebné k účelnému uplatnění nároku na náhradu škody v trestním řízení v celkové výši 377 645,44 Kč (jednotlivé částky viz body 1 a 2 nálezu)."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Odsouzený podal proti těmto rozhodnutím stížnosti, v nichž namítal špatný výpočet přiznaných nákladů."},{"sourceRefs":["S0015","S0023","S0045"],"text":"Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl o stížnostech odsouzeného šesti usneseními, kterými zrušil usnesení okresního soudu a přiznal stěžovatelům náhradu nákladů v nižší celkové výši 185 125,16 Kč, aniž by stěžovatele předem informoval o podaných stížnostech a umožnil jim se k nim vyjádřit."},{"sourceRefs":["S0023","S0026"],"text":"Stěžovatelé se o snížení náhrady nákladů dozvěděli až z doručených usnesení krajského soudu a neměli již k dispozici žádný opravný prostředek."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"4 To 578/2022-516","sourceRefs":["S0015","S0016"],"outcomeSummary":"Zrušil usnesení okresního soudu a přiznal stěžovatelce 1) D. O. náhradu nákladů ve výši 31 634,24 Kč.","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"20. 12. 2022"},{"fileNumber":"4 To 579/2022-520","sourceRefs":["S0015","S0017"],"outcomeSummary":"Zrušil usnesení okresního soudu a přiznal stěžovateli 2) L. O. náhradu nákladů ve výši 31 014,72 Kč.","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"20. 12. 2022"},{"fileNumber":"4 To 580/2022-524","sourceRefs":["S0015","S0018"],"outcomeSummary":"Zrušil usnesení okresního soudu a přiznal stěžovateli 3) F. O. náhradu nákladů ve výši 31 432,17 Kč.","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"20. 12. 2022"},{"fileNumber":"4 To 581/2022-528","sourceRefs":["S0015","S0019"],"outcomeSummary":"Zrušil usnesení okresního soudu a přiznal stěžovateli 4) F. O. náhradu nákladů ve výši 31 432,17 Kč.","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"20. 12. 2022"},{"fileNumber":"4 To 582/2022-532","sourceRefs":["S0015","S0020"],"outcomeSummary":"Zrušil usnesení okresního soudu a přiznal stěžovatelce 5) V. M. náhradu nákladů ve výši 29 805,93 Kč.","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"20. 12. 2022"},{"fileNumber":"4 To 583/2022-536","sourceRefs":["S0015","S0021"],"outcomeSummary":"Zrušil usnesení okresního soudu a přiznal stěžovateli 6) V. M. náhradu nákladů ve výši 29 805,93 Kč.","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"20. 12. 2022"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup krajského soudu, který neseznámil stěžovatele s obsahem stížnosti odsouzeného a neumožnil jim se k ní vyjádřit, porušil jejich právo vyjádřit se ke všem prováděným důkazům podle čl. 38 odst. 2 Listiny a právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0026","S0045"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0045","S0046","S0047","S0049"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že krajský soud vydal překvapivé rozhodnutí, aniž by stěžovatele obeznámil s obsahem stížností odsouzeného, čímž porušil jejich právo vyjádřit se ke všem prováděným důkazům (čl. 38 odst. 2 Listiny) a právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny). Tento postup je v rozporu se zásadou předvídatelnosti soudního rozhodnutí a zákazem překvapivých rozhodnutí.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelé namítají, že krajský soud zcela překvapivě a svévolně snížil náhradu nákladů, aniž by jim dal možnost se k tomuto postupu vyjádřit; o snížení se dozvěděli až z napadených usnesení a nemají již k dispozici žádný opravný prostředek.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0045","S0048","S0049"],"sourceRefs":["S0026"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel 1) D. O.","stěžovatel 2) L. O.","stěžovatel 3) F. O.","stěžovatel 4) F. O.","stěžovatel 5) V. M.","stěžovatel 6) V. M."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že stěžovatelům nebyly stížnosti odsouzeného vůbec doručeny, ačkoli § 146 odst. 2 písm. d) tr. ř. ukládá doručit opis stížnosti osobě, která by mohla být rozhodnutím o stížnosti přímo dotčena; tím došlo k porušení práva být slyšen a práva na soudní ochranu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel 1) D. O.","stěžovatel 2) L. O.","stěžovatel 3) F. O.","stěžovatel 4) F. O.","stěžovatel 5) V. M.","stěžovatel 6) V. M."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda krajský soud dostatečně odůvodnil analogické použití § 12a advokátního tarifu na zvoleného zmocněnce poškozených v usneseních týkajících se stěžovatelů 1) a 2).","sourceRefs":["S0028","S0056"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0057","S0058","S0059"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že krajský soud v usneseních týkajících se stěžovatelů 1) a 2) nedostatečně odůvodnil analogické použití § 12a advokátního tarifu, neboť se omezil na obecný odkaz na princip rovnosti a nediskriminace, aniž by posoudil konkrétní okolnosti případu a neúměrnost nákladů. Tím porušil požadavek na řádné odůvodnění rozhodnutí, který je součástí práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel 1) D. O.","stěžovatel 2) L. O."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0053"],"interpretation":"Možnost korekce přiznané náhrady nákladů poškozeného v trestním řízení existuje i v případě, že poškozenému byl adhezní nárok přiznán, a to za podmínky náležitého a pečlivého odůvodnění soudního rozhodnutí.","regulations":"§ 154 odst. 1 trestního řádu","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0057"],"interpretation":"Analogické použití § 12a advokátního tarifu na zvoleného zmocněnce poškozených je možné pouze tehdy, pokud jsou náklady zvoleného zmocněnce neúměrně vysoké ve srovnání s přiznanou výší náhrady škody, a pouze při náležitém a pečlivém odůvodnění takového postupu.","regulations":"§ 12a advokátního tarifu (ve znění do 31. 12. 2021)","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 20. 12. 2022 č. j. 4 To 578/2022-516, č. j. 4 To 579/2022-520, č. j. 4 To 580/2022-524, č. j. 4 To 581/2022-528, č. j. 4 To 582/2022-532 a č. j. 4 To 583/2022-536, kterými byla snížena náhrada nákladů stěžovatelů.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na soudní ochranu"},{"regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny","right":"právo vyjádřit se ke všem prováděným důkazům"},{"regulations":"čl. 37 odst. 2 Listiny","right":"právo na rovnost účastníků řízení"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","right":"vlastnické právo"},{"regulations":"čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě","right":"ochrana majetku"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněnými stěžovateli, kteří vyčerpali všechny zákonné procesní prostředky, neboť proti napadeným usnesením krajského soudu není dovolání přípustné.","sourceRefs":["S0031"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud neseznámil stěžovatele s obsahem stížností odsouzeného a neumožnil jim se k nim vyjádřit, čímž porušil jejich právo být slyšen.","regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0045","S0049"],"right":"právo vyjádřit se ke všem prováděným důkazům (čl. 38 odst. 2 Listiny)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Postup krajského soudu vedl k vydání překvapivého rozhodnutí bez možnosti stěžovatelů uplatnit argumentaci, což je v rozporu s právem na soudní ochranu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0045","S0047"],"right":"právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Ústavní soud se těmito námitkami nezabýval, neboť již shledal porušení procesních práv, které vedlo ke zrušení napadených rozhodnutí.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny, čl. 1 Dodatkového protokolu","reasonSourceRefs":["S0060"],"right":"vlastnické právo (čl. 11 odst. 1 Listiny) a ochrana majetku (čl. 1 Dodatkového protokolu)","outcome":"NOT_ASSESSED"}],"bindingInstructions":["Krajský soud v následujícím řízení vytvoří stěžovatelům procesní prostor k vyjádření k opravným prostředkům odsouzeného a řádně odůvodní své rozhodnutí, zejména pokud přistoupí k analogickému použití § 12a advokátního tarifu."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 20. 12. 2022 č. j. 4 To 578/2022-516, č. j. 4 To 579/2022-520, č. j. 4 To 580/2022-524, č. j. 4 To 581/2022-528, č. j. 4 To 582/2022-532 a č. j. 4 To 583/2022-536","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usneseními Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 20. prosince 2022 č. j. 4 To 578/2022-516, č. j. 4 To 579/2022-520, č. j. 4 To 580/2022-524, č. j. 4 To 581/2022-528, č. j. 4 To 582/2022-532 a č. j. 4 To 583/2022-536 bylo porušeno základní právo stěžovatelů vyjádřit se ke všem prováděným důkazům zaručené v čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod a základní právo stěžovatelů na soudní ochranu zaručené v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 20. 12. 2022 č. j. 4 To 578/2022-516, č. j. 4 To 579/2022-520, č. j. 4 To 580/2022-524, č. j. 4 To 581/2022-528, č. j. 4 To 582/2022-532 a č. j. 4 To 583/2022-536","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 20. prosince 2022 č. j. 4 To 578/2022-516, č. j. 4 To 579/2022-520, č. j. 4 To 580/2022-524, č. j. 4 To 581/2022-528, č. j. 4 To 582/2022-532 a č. j. 4 To 583/2022-536 se zrušují."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 32/16","sourceRefs":["S0041"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Náhrada nákladů poškozeného v trestním řízení představuje samostatný nárok sloužící k zajištění veřejného subjektivního práva k účasti na trestním řízení, a nejde tedy o bagatelní věc.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2017:Pl.US.32.16.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2017:Pl.US.32.16.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2023:4.US.650.23.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2023:4.US.650.23.1"}}