{"document_id":"ECLI:CZ:US:2023:4.US.949.22.2","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 949/22","ecli":"ECLI:CZ:US:2023:4.US.949.22.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-949-22_2","decision_date":"2023-04-11","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nesouhlas s rozhodnutím obecných soudů o svěření nezletilého syna do péče matky a o výši výživného na nezletilého syna a zletilou dceru","metadata_regulation_keys":["89/2012:§888","89/2012:§913","2/1993:čl32"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nesouhlas s rozhodnutím obecných soudů o svěření nezletilého syna do péče matky a o výši výživného na nezletilého syna a zletilou dceru","previousProceedings":[{"fileNumber":"63 Nc 2514/2020-389, 42 P a Nc 50/2020, 42 P a Nc 51/2020","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Nezletilý F. svěřen do péče matky, styk otce neurčen; stěžovateli uložena povinnost hradit výživné na nezletilého 15 000 Kč měsíčně (z toho 2 000 Kč na stavební spoření) a na zletilou dceru 12 000 Kč měsíčně, včetně nedoplatků.","court":"Obvodní soud pro Prahu 9","decisionDate":"14. 9. 2021"},{"fileNumber":"70 Co 429/2021-431","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Částečně změnil výši výživného na nezletilého na 17 000 Kč měsíčně a na zletilou dceru na 20 000 Kč měsíčně, upravil nedoplatky a potvrdil ostatní výroky.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"20. 1. 2022"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda obecné soudy porušily právo stěžovatele na spravedlivý proces a ochranu rodinného života tím, že při úpravě poměrů k nezletilému synovi vycházely pouze z přání dítěte a neprovedly dostatečné dokazování.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0021"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení ústavně zaručených práv, napadená rozhodnutí jsou ústavně akceptovatelná.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Obecné soudy vycházely pouze z přání dítěte a neprovedly dostatečné dokazování, čímž porušily právo na spravedlivý proces a ochranu rodinného života.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0019"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["D. V."],"courtExplanation":"Soudy se řádně zabývaly přáním dítěte a rodinnými vztahy, rozhodnutí není svévolné a je ústavně akceptovatelné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["D. V."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda obecné soudy porušily právo stěžovatele na spravedlivý proces při stanovení výše výživného a nedoplatku, zejména mechanickým použitím metodického pokynu a nesprávným započtením již zaplacených částek.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0021"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení ústavně zaručených práv, napadená rozhodnutí jsou ústavně akceptovatelná.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["D. V."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 14. 9. 2021 o svěření nezletilého syna do péče matky a stanovení vyživovací povinnosti k oběma dětem.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 20. 1. 2022, kterým částečně změnil výši výživného a nedoplatků.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 10 odst. 2, čl. 32 odst. 1 a 4, čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 3, čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod; čl. 6 odst. 1 a čl. 8 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod; čl. 3 odst. 1 a čl. 18 Úmluvy o právech dítěte; čl. 90 a čl. 96 odst. 1 Ústavy","right":"Právo na spravedlivý proces, ochrana soukromého a rodinného života, ochrana rodičovství a nejlepší zájem dítěte"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí nevykazují ústavněprávní vady.","sourceRefs":["S0021"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení ústavně zaručených práv, stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 10 odst. 2, čl. 32 odst. 1 a 4, čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 3, čl. 38 odst. 2 Listiny; čl. 6 odst. 1 a čl. 8 odst. 1 Úmluvy; čl. 3 odst. 1 a čl. 18 Úmluvy o právech dítěte; čl. 90 a čl. 96 odst. 1 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0021"],"right":"Právo na spravedlivý proces a ochranu rodinného života","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 299/06","sourceRefs":["S0018"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Obecný soud je povinen jasným a přezkoumatelným způsobem vymezit rámec, v němž se pohybuje jeho volná úvaha při určení výše výživného.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2006:1.US.299.06","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2006:1.US.299.06"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2023:4.US.949.22.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2023:4.US.949.22.2"}}