{"document_id":"ECLI:CZ:US:2023:4.US.982.23.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 982/23","ecli":"ECLI:CZ:US:2023:4.US.982.23.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-982-23_1","decision_date":"2023-04-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Právo na bezplatnou obhajobu v trestním řízení – posouzení majetkových poměrů obviněného","metadata_regulation_keys":["141/1961:§33","2/1993:čl40","2/1993:čl8"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Právo na bezplatnou obhajobu v trestním řízení – posouzení majetkových poměrů obviněného","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel je trestně stíhán pro zločin týrání osoby žijící ve společném obydlí, zločin týrání svěřené osoby, přečin nebezpečného pronásledování a přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání; nachází se ve vazbě."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dne 1. 11. 2022 podal stěžovatel návrh na přiznání nároku na bezplatnou obhajobu nebo obhajobu za sníženou odměnu s odůvodněním, že nemá prostředky na zaplacení obhájce."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Okresní soud v Opavě návrh zamítl s odůvodněním, že stěžovatel nedoložil svou nemajetnost a že jeho platební neschopnost je přechodná, daná aktuálním vazebním stíháním."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Krajský soud v Ostravě po zrušení usnesení okresního soudu nově rozhodl, že stěžovatel nemá nárok na bezplatnou obhajobu, přičemž poukázal na jeho spoluvlastnictví poloviny rodinného domu, předchozí podnikatelskou činnost, existenci dluhů, které nepovažoval za natolik vysoké, aby znemožňovaly úhradu obhajoby, a na skutečnost, že si v jiných trestních věcech zvolil obhájce na plnou moc."},{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Stěžovatel namítá, že jeho dluhy činí nejméně 861 982 Kč a že ve vazbě není schopen si opatřit doklady ani vydělávat; považuje závěry krajského soudu za spekulativní a nepřezkoumatelné."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"0 Nt 384/2022-17","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Návrh stěžovatele na přiznání nároku na bezplatnou obhajobu ve dvou trestních řízeních se zamítá, neboť stěžovatel nedoložil svou nemajetnost a jeho platební neschopnost je přechodná.","court":"Okresní soud v Opavě","decisionDate":"2022-12-15"},{"fileNumber":"47 To 4/2023-151","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Usnesení okresního soudu se zrušuje a nově se rozhoduje, že stěžovatel nemá nárok na obhajobu bezplatnou nebo za sníženou odměnu ve věci vedené pod sp. zn. KRPT-114049/TČ-2022-070671; důvodem zrušení bylo procesní pochybení (rozhodnutí o dvou věcech jedním usnesením), věcně soud shledal, že stěžovatel není nemajetný.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"2023-01-19"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postupem Krajského soudu v Ostravě při posuzování nároku na bezplatnou obhajobu došlo k porušení čl. 40 odst. 3 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 3 písm. c) Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0023","S0024","S0025"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal porušení ústavně zaručených práv. Krajský soud dostatečně odůvodnil své rozhodnutí, zohlednil jak aktuální finanční situaci stěžovatele (spoluvlastnictví domu, existence obhájce na plnou moc), tak i jeho majetkovou potencialitu (zdraví, produktivní věk, předchozí podnikání). Rozhodnutí není svévolné ani nepřezkoumatelné. Právo na bezplatnou obhajobu není automatické jen z důvodu vazby.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel doložil dluhy ve výši nejméně 861 982 Kč, je ve vazbě a nemůže si opatřit doklady ani vydělávat; závěry krajského soudu o možnosti splatit dluhy v dohledné době a o žádanosti práce automechanika jsou spekulativní a nepřezkoumatelné.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0022","S0023","S0024"],"sourceRefs":["S0010","S0011","S0012"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel J. G."],"courtExplanation":"Krajský soud se zabýval aktuálními majetkovými poměry stěžovatele (spoluvlastnictví domu, existence obhájce na plnou moc v jiných věcech) a jeho majetkovou potencialitu použil pouze jako doplňkové hledisko; jeho úvahy nejsou spekulativní, neboť vycházejí z tvrzení stěžovatele."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel J. G."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"JURISDICTION","question":"Zda je Ústavní soud příslušný k přezkumu usnesení Okresního soudu v Opavě, které bylo zrušeno Krajským soudem v Ostravě.","sourceRefs":["S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0026"],"text":"Usnesení okresního soudu bylo zrušeno krajským soudem, a proto Ústavní soud není příslušný k jeho přezkumu; v této části byla ústavní stížnost odmítnuta podle § 43 odst. 1 písm. d) zákona o Ústavním soudu.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0018","S0019"],"interpretation":"Při posuzování nároku na bezplatnou obhajobu nebo obhajobu za sníženou odměnu je rozhodující finanční situace obviněného v době rozhodování; majetková potencialita (budoucí možnosti výdělku) může být zohledněna pouze jako doplňkové hledisko.","regulations":"§ 33 odst. 2 trestního řádu, čl. 40 odst. 3 Listiny základních práv a svobod","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 19. 1. 2023 č. j. 47 To 4/2023-151","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Opavě ze dne 15. 12. 2022 č. j. 0 Nt 384/2022-17","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 40 odst. 3 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 3 písm. c) Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"Právo na bezplatnou pomoc obhájce"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["LACK_OF_JURISDICTION","MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Část ústavní stížnosti směřující proti usnesení okresního soudu byla odmítnuta pro nepříslušnost Ústavního soudu, neboť toto usnesení bylo zrušeno krajským soudem; část směřující proti usnesení krajského soudu byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","sourceRefs":["S0015","S0026"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, neboť krajský soud dostatečně odůvodnil své rozhodnutí a nedošlo k porušení ústavně zaručených práv.","regulations":"čl. 40 odst. 3 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 3 písm. c) Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","reasonSourceRefs":["S0025"],"right":"Právo na bezplatnou pomoc obhájce (čl. 40 odst. 3 Listiny, čl. 6 odst. 3 písm. c) Úmluvy)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Ústavní soud není příslušný k přezkumu usnesení okresního soudu, neboť bylo zrušeno krajským soudem.","regulations":"čl. 40 odst. 3 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 3 písm. c) Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","reasonSourceRefs":["S0015"],"right":"Právo na bezplatnou pomoc obhájce (čl. 40 odst. 3 Listiny, čl. 6 odst. 3 písm. c) Úmluvy) – ve vztahu k usnesení okresního soudu","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REJECT","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 624/06","sourceRefs":["S0018"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Dřívější judikatura akceptovala majetkovou potencialitu obviněného jako kritérium pro posouzení nároku na bezplatnou obhajobu; od tohoto přístupu se Ústavní soud odchyluje.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2006:1.US.624.06.1","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2006:1.US.624.06.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2023:4.US.982.23.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2023:4.US.982.23.1"}}