{"document_id":"ECLI:CZ:US:2023:4.US.993.23.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 993/23","ecli":"ECLI:CZ:US:2023:4.US.993.23.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-993-23_1","decision_date":"2023-08-18","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odmítnutí ústavní stížnosti proti rozhodnutím v exekučním řízení o povinnosti uveřejnit omluvu na webových stránkách","metadata_regulation_keys":["99/1963:§268","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odmítnutí ústavní stížnosti proti rozhodnutím v exekučním řízení o povinnosti uveřejnit omluvu na webových stránkách","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelka byla rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 4. 2. 2021 zavázána uveřejnit omluvu na třech webových stránkách: www.fsfinalword.cz, www.fsfinalword.com a www.facebook.com/FSFinalWord/."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Před zahájením exekuce stěžovatelka zveřejnila omluvu pouze na jedné z těchto stránek (www.fsfinalword.cz), a to v sekci archiv, nikoli na úvodní stránce, a omluva byla doprovázena dalším textem (částečně upravený původní článek a citace z odůvodnění rozsudku)."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Po zahájení exekuce a doručení exekučního příkazu stěžovatelka zveřejnila omluvu řádně na úvodních stránkách všech tří webů bez doprovodného textu."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatelka podala návrh na zastavení exekuce s tvrzením, že povinnost splnila dobrovolně před exekucí, což soudy zamítly."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"148 EXE 2887/2021-42","sourceRefs":["S0007","S0008"],"outcomeSummary":"Zamítl návrh stěžovatelky na zastavení exekuce. Důvod: stěžovatelka nesplnila povinnost před exekucí, neboť omluva nebyla uveřejněna na úvodní stránce všech tří webů a byla doprovázena textem relativizujícím omluvu.","court":"Obvodní soud pro Prahu 7","decisionDate":"4. 4. 2022"},{"fileNumber":"20 Co 168/2022-75","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Potvrdil usnesení obvodního soudu jako věcně správné.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"25. 8. 2022"},{"fileNumber":"20 Cdo 3788/2022-108","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Odmítl dovolání stěžovatelky. Uvedl, že omluva musí být na úvodní stránce a bez komentáře, a že výklad soudů je v souladu s judikaturou.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"18. 1. 2023"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda požadavek uveřejnit omluvu 'na webových stránkách' (v množném čísle) znamená povinnost uveřejnit ji na úvodní stránce každé z uvedených webových stránek, nebo zda postačuje uveřejnění kdekoliv v rámci těchto webových stránek.","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0022"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal, že by výklad soudů byl svévolný nebo extrémně nesouladný. Výklad, že omluva má být na úvodní stránce každé z uvedených webových stránek, je logický a odpovídá smyslu exekučního titulu.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka argumentovala, že exekuční titul použil množné číslo 'na webových stránkách', což jí umožňuje uveřejnit omluvu kdekoliv na těchto stránkách, nikoli nutně na úvodní stránce. Odkázala na usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 20 Cdo 4449/2018.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0022"],"sourceRefs":["S0013"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka"],"courtExplanation":"Ústavní soud uvedl, že v citované věci šlo o jednu webovou stránku, zatímco v nynější věci bylo množné číslo spjato s výčtem vícero webových stránek, a jasně vyjadřovalo, že omluva má být uveřejněna na titulní straně každé z nich."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda připojení dalšího textu k omluvě (citace z odůvodnění rozsudku a upravený článek) bez výslovného zákazu v exekučním titulu může být považováno za nesplnění povinnosti, pokud tento text relativizuje omluvu.","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023","S0024"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Závěr soudů, že připojený text relativizoval omluvu, není svévolný. Soudy dostatečně zohlednily okolnosti a jejich hodnocení je ústavně konformní.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelka"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 4. 4. 2022 č. j. 148 EXE 2887/2021-42, usnesení Městského soudu v Praze ze dne 25. 8. 2022 č. j. 20 Co 168/2022-75 a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. 1. 2023 č. j. 20 Cdo 3788/2022-108.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí nevykazují ústavněprávní pochybení.","sourceRefs":["S0025"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal žádné ústavněprávní pochybení, stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","reasonSourceRefs":["S0020","S0025"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV.ÚS 1679/22","sourceRefs":["S0021"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Plnění pod tíhou exekuce není důvodem k zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. g) o. s. ř.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2022:4.US.1679.22.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2022:4.US.1679.22.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2023:4.US.993.23.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2023:4.US.993.23.1"}}