{"document_id":"ECLI:CZ:US:2023:Pl.US-st.59.23.1","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS-st. 59/23","ecli":"ECLI:CZ:US:2023:Pl.US-st.59.23.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=St-59-23_1","decision_date":"2023-09-13","decision_type":"Stanovisko pléna","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"OTHER","subject":"Ústavně konformní výklad § 142 o. s. ř. při rozhodování o nákladech řízení o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví (iudicium duplex)","legal_sentence":"V řízení o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví, majícím povahu iudicii duplicis, není-li žaloba zamítnuta, zpravidla nelze určit, který účastník měl ve věci plný úspěch ( § 142 odst. 1 o. s. ř. ). Je proto obecným východiskem pro rozhodování o nákladech řízení souladným s ochranou vlastnického práva podle čl. 11 odst. 1 a práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod , aby žádný z účastníků neměl právo na náhradu nákladů řízení vůči jinému účastníku, ledaže by pro to byly dány zvláštní důvody.","metadata_regulation_keys":["89/2012:§1140","89/2012:§1144","99/1963:§238","99/1963:§374a","99/1963:§143","99/1963:§142","99/1963:§146","99/1963:§150","2/1993:čl11","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"PLENARY_OPINION","subject":"Ústavně konformní výklad § 142 o. s. ř. při rozhodování o nákladech řízení o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví (iudicium duplex)","previousProceedings":[{"fileNumber":"III. ÚS 1470/23","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Přerušení řízení a předložení návrhu stanoviska plénu podle § 23 zákona o Ústavním soudu","court":"Ústavní soud, III. senát","decisionDate":"2023-07-26"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Jaké je ústavně konformní východisko pro rozhodování o nákladech řízení v řízení o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví (iudicium duplex) ve světle čl. 11 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny?","sourceRefs":["S0006","S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0045","S0046","S0050","S0051","S0066"],"text":"V řízení o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví, není-li žaloba zamítnuta, nelze určit plný úspěch ve věci (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Obecným východiskem souladným s čl. 11 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny je, aby žádný z účastníků neměl právo na náhradu nákladů řízení vůči jinému účastníku, ledaže by pro to byly dány zvláštní důvody (např. obstrukční chování). Tento výklad odpovídá § 142 odst. 2 o. s. ř. a přiměřeně i § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních. Plný úspěch je pojmově vyloučen, neboť soud není vázán návrhy účastníků a rozhoduje konstitutivně; všichni spoluvlastníci mají stejné vlastnické právo a řízení nemá charakter kontradiktorního sporu s vítězem a poraženým.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ001","raisedBy":["III. senát Ústavního soudu"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":26,"REFERENCED":8}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0066"],"interpretation":"V řízení o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví (iudicium duplex) není-li žaloba zamítnuta, nelze určit plný úspěch ve věci; zpravidla je namístě postup podle § 142 odst. 2 o. s. ř. a nepřiznat žádnému účastníku náhradu nákladů, ledaže by pro to byly dány zvláštní důvody (obstrukce, nezájem o konstruktivní řešení, šikanózní výkon práva apod.).","regulations":"§ 142 odst. 1, 2 a 3 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":25,"REFERENCED":7}}],"dispositionType":"OTHER","operativeOrders":[{"kind":"OTHER","text":"V řízení o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví, majícím povahu iudicii duplicis, není-li žaloba zamítnuta, zpravidla nelze určit, který účastník měl ve věci plný úspěch (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Je proto obecným východiskem pro rozhodování o nákladech řízení souladným s ochranou vlastnického práva podle čl. 11 odst. 1 a práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, aby žádný z účastníků neměl právo na náhradu nákladů řízení vůči jinému účastníku, ledaže by pro to byly dány zvláštní důvody."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 1441/11","sourceRefs":["S0014"],"usage":"OVERRULED","proposition":"Pravidlo úspěchu ve věci podle § 142 odst. 1 o. s. ř. je základním východiskem i v řízení o vypořádání SJM (a analogicky i v řízení o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví).","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2011:1.US.1441.11.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2011:1.US.1441.11.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":24,"REFERENCED":7}},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2023:Pl.US-st.59.23.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2023:Pl.US-st.59.23.1"}}