{"document_id":"ECLI:CZ:US:2023:Pl.US.24.23.1","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 24/23","ecli":"ECLI:CZ:US:2023:Pl.US.24.23.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-24-23_1","decision_date":"2023-07-18","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Návrh na zrušení čl. 2 a přílohy č. 1 obecně závazné vyhlášky obce Řepov č. 1/2021, o stanovení koeficientů pro výpočet daně z nemovitých věcí","legal_sentence":"1. Pojem \"jednotlivá část obce\" ( § 12 zákona č. 338/1992 Sb. , o dani z nemovitých věcí) je třeba ústavně konformně vyložit tak, že touto částí nemusí být pouze souvislá část území obce, nýbrž i konkrétní označené nemovitosti. 2. Možnost obcí zatížit vyšším zdaněním jen určité nemovitosti je rovněž naplněním ústavního principu samosprávy a subsidiarity politické moci ( čl. 8 Ústavy ). Jsou to totiž právě místní samosprávy, které mohou efektivně zajistit, aby výše zdanění nemovitostí odpovídala negativním externalitám, které jsou s nimi spojeny v konkrétním místě žití. Možnost do jisté míry individualizovat výši daní z nemovitosti proto sleduje účel zohlednit nerovné zatížení společného prostoru a sdílené infrastruktury v obcích. 3. V konkrétním případě, má-li daňový subjekt za to, že rozhodnutí příslušného finančního úřadu je protizákonné, či dokonce protiústavní (včetně neústavní libovůle či diskriminace), má možnost obrany proti tomuto rozhodnutí prostřednictvím opravných prostředků včetně správního soudnictví, přičemž správní soud může v rámci tohoto přezkumu vyslovit i neaplikovatelnost obecně závazné vyhlášky obce ( čl. 95 odst. 1 Ústavy ).","metadata_regulation_keys":["128/2000:§35","338/1992:§11","338/1992:§6","338/1992:§12","338/1992:§17a","609/2020","1/1993:čl104","1/1993:čl101","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_REGULATION","subject":"Návrh na zrušení čl. 2 a přílohy č. 1 obecně závazné vyhlášky obce Řepov č. 1/2021, o stanovení koeficientů pro výpočet daně z nemovitých věcí","facts":[{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Obec Řepov vydala dne 6. 9. 2021 obecně závaznou vyhlášku č. 1/2021, kterou v čl. 2 a příloze č. 1 stanovila místní koeficient daně z nemovitých věcí ve výši 5 pro vybrané pozemky vymezené parcelními čísly."},{"sourceRefs":["S0057"],"text":"Cílem vyhlášky bylo kompenzovat zvýšenou ekologickou zátěž a negativní externality (hluk, prašnost, nákladní doprava) způsobené průmyslovými areály a podnikatelskými provozy na území obce."},{"sourceRefs":["S0012","S0015"],"text":"Ministerstvo vnitra považovalo vymezení pozemků za rozporné s pojmem „jednotlivá část obce“ v § 12 zákona o dani z nemovitých věcí, neboť podle něj nelze za část obce považovat jednotlivé parcely, a zahájilo dozorové řízení."},{"sourceRefs":["S0027","S0028","S0029"],"text":"Obec Řepov naopak argumentovala, že postupuje v souladu s důvodovou zprávou k novele zákona a s vyjádřeními předkladatele, které umožňují vymezit část obce i parcelními čísly, a že cílem je zatížit vyšší daní podnikatelské subjekty, nikoli občany."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"MV-807-29/ODK-2023","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Rozhodnutí o pozastavení účinnosti čl. 2 a přílohy č. 1 obecně závazné vyhlášky obce Řepov č. 1/2021 a stanovení 15denní lhůty ke zjednání nápravy. Obec nápravu nezjednala a nepodala opravný prostředek; rozhodnutí nabylo právní moci dne 23. 3. 2023.","court":"Ministerstvo vnitra","decisionDate":"2023-03-06"}],"legalQuestions":[{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda obec Řepov při stanovení místního koeficientu pro jednotlivé pozemky vymezené parcelními čísly jednala v mezích zákonného zmocnění podle §12 zákona o dani z nemovitých věcí, a zda tím nedošlo k porušení čl. 11 odst. 5 Listiny, principu rovnosti a zákazu diskriminace.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0042","S0057","S0060","S0066","S0071","S0076","S0084"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud aplikoval test čtyř kroků (pravomoc, věcná působnost, zneužití působnosti, rozumnost) a dospěl k závěru, že obec jednala v mezích své působnosti, sledovala legitimní cíl kompenzace negativních externalit, a její postup nebyl svévolný ani diskriminační. Výklad pojmu 'jednotlivá část obce' je třeba provádět teleologicky s ohledem na účel zákona, který umožňuje obcím diferencovat daňové zatížení podle místních podmínek, a to i vymezením parcelních čísel. Důvodová zpráva a vyjádření předkladatele tento výklad podporují. Individualizace není v rozporu s požadavkem obecnosti právního předpisu, pokud je založena na racionálních a objektivních důvodech.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Pojem 'jednotlivá část obce' nelze vykládat jako jednotlivé pozemky; takový výklad je v rozporu s jazykovým, systematickým a historickým výkladem a umožňuje obcím ukládat daně adresně, což je v rozporu s čl. 11 odst. 5 Listiny. Obec navíc obchází §11 odst. 3 písm. b) zákona o dani z nemovitých věcí (obecní koeficient 1,5).","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0057","S0060","S0065","S0071"],"sourceRefs":["S0012","S0014","S0015","S0018"],"importance":"CORE","parties":["Ministerstvo vnitra"],"courtExplanation":"Ústavní soud dal přednost teleologickému výkladu s ohledem na účel zákona a důvodovou zprávu, která výslovně připouští vymezení parcelními čísly. Obecní koeficient má odlišný účel a není s ním v kolizi."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Ministerstvo vnitra"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":12,"REFERENCED":3},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda stanovení místního koeficientu pouze pro vybrané pozemky (podnikatelské areály) představuje porušení principu rovnosti a zákazu diskriminace podle čl. 1 a 3 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0066","S0080"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal, že by obec jednala svévolně nebo diskriminačně. Důvody pro vymezení konkrétních pozemků jsou racionální a souvisejí s negativními externalitami. Případné nedostatky v přesnosti vymezení lze řešit v rámci individuálního přezkumu správními soudy.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Ministerstvo vnitra"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":8,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0057","S0060","S0071"],"interpretation":"Pojem 'jednotlivá část obce' ve smyslu §12 zákona o dani z nemovitých věcí je třeba vykládat teleologicky; obec může v obecně závazné vyhlášce vymezit část obce i pomocí parcelních čísel jednotlivých pozemků, pokud je to odůvodněno racionálními a objektivními důvody, zejména kompenzací negativních externalit z podnikatelské činnosti.","regulations":"§12 zákona č. 338/1992 Sb., o dani z nemovitých věcí","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":9,"REFERENCED":3}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Čl. 2 a příloha č. 1 obecně závazné vyhlášky obce Řepov č. 1/2021, o stanovení koeficientů pro výpočet daně z nemovitých věcí","type":"MUNICIPAL_ORDINANCE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 5 Listiny","right":"právo ukládat daně jen na základě zákona (čl. 11 odst. 5 Listiny)"},{"regulations":"čl. 1, čl. 3 Listiny","right":"princip rovnosti a zákaz diskriminace (čl. 1 a 3 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Návrh byl podán oprávněným navrhovatelem po splnění zákonné procedury dozoru, v zákonné lhůtě a po nabytí právní moci rozhodnutí o pozastavení účinnosti.","sourceRefs":["S0040"]},"findings":[{"reason":"Obec jednala v mezích zákonného zmocnění §12 zákona o dani z nemovitých věcí.","regulations":"čl. 11 odst. 5 Listiny","reasonSourceRefs":["S0052","S0071"],"right":"čl. 11 odst. 5 Listiny (ukládání daní jen na základě zákona)","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":2,"REFERENCED":2},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"reason":"Obec předestřela racionální důvody pro diferenciaci, nejednalo se o svévoli.","regulations":"čl. 1, čl. 3 Listiny","reasonSourceRefs":["S0066","S0080"],"right":"čl. 1 a 3 Listiny (rovnost a zákaz diskriminace)","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"targetAct":"čl. 2 a příloha č. 1 obecně závazné vyhlášky obce Řepov č. 1/2021","kind":"REJECT","text":"Návrh na zrušení čl. 2 a přílohy č. 1 obecně závazné vyhlášky obce Řepov č. 1/2021, o stanovení koeficientů pro výpočet daně z nemovitých věcí, se zamítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 63/04","sourceRefs":["S0042"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Test čtyř kroků pro přezkum obecně závazných vyhlášek obcí.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2005:Pl.US.63.04","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2005:Pl.US.63.04"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":9,"REFERENCED":4}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2023:Pl.US.24.23.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2023:Pl.US.24.23.1"}}