{"document_id":"ECLI:CZ:US:2023:Pl.US.44.21.1","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 44/21","ecli":"ECLI:CZ:US:2023:Pl.US.44.21.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-44-21_1","decision_date":"2023-01-24","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"NORM_ANNULLED","subject":"Právo na určení advokáta Českou advokátní komorou","legal_sentence":"Absentuje-li nejenom legitimní cíl právní úpravy spočívající ve změně způsobu určení advokátů v případech, které nejsou odůvodněny příjmovými či majetkovými poměry, ale i jakákoli zmínka o tom, že by takový cíl byl vůbec zamýšlen, není možné posoudit způsobilost a vhodnost napadené právní úpravy v rámci prvního kroku testu proporcionality. Rozšíření bezplatné právní pomoci na určité typy řízení jako subsidiární formy právní pomoci je bezpochyby legitimním, žádoucím cílem, směřujícím k posílení ústavní záruky práva na právní pomoc. Omezil-li zákonodárce právo žadatele obrátit se na Českou advokátní komoru se žádostí o určení advokáta k poskytnutí právní služby pouze na případy odůvodněné příjmovými či majetkovými poměry, porušil právo na přístup k soudu zaručené v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a právo na právní pomoc zaručené v čl. 37 odst. 2 Listiny.","metadata_regulation_keys":["258/2017","85/1996:§18","85/1996:§55a","85/1996:§18c","85/1996:§18a","85/1996:§23","2/1993:čl36","2/1993:čl37","2/1993:čl3","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_STATUTE","subject":"Právo na určení advokáta Českou advokátní komorou","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobkyně požádala Českou advokátní komoru o určení advokáta k podání ústavní stížnosti, protože advokáti, na které se obrátila, odmítli zastoupení převzít. Uvedla, že nesplňuje podmínky pro bezplatnou právní pomoc a náklady si hradí sama."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Komora žádost posoudila jako zjevně právně nepřípustnou s odůvodněním, že od 1. 7. 2018 je oprávněna určovat advokáty pouze k poskytování bezplatných právních služeb, a to i když se žadateli nepodařilo najít advokáta."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Městský soud v Praze při projednávání žaloby proti tomuto rozhodnutí dospěl k závěru, že ustanovení § 18c odst. 1 ve slovech \"jehož příjmové a majetkové poměry to odůvodňují\" je v rozporu s čl. 36 odst. 1 Listiny, a proto přerušil řízení a předložil věc Ústavnímu soudu."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"6 A 101/2021","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Usnesením přerušil řízení o žalobě proti rozhodnutí České advokátní komory a předložil věc Ústavnímu soudu s návrhem na zrušení § 18c odst. 1 zákona o advokacii ve slovech 'jehož příjmové a majetkové poměry to odůvodňují'.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"18. 11. 2021"}],"legalQuestions":[{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda ustanovení § 18c odst. 1 zákona o advokacii ve slovech 'jehož příjmové a majetkové poměry to odůvodňují' omezující právo na určení advokáta Komorou pouze na osoby s nepříznivými majetkovými poměry je v rozporu s právem na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 Listiny a právem na právní pomoc podle čl. 37 odst. 2 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0058","S0066","S0070"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že napadené ustanovení neobstojí již v prvním kroku testu proporcionality, neboť absentuje legitimní cíl. Omezení práva na určení advokáta pouze na osoby s nepříznivými majetkovými poměry představuje nepřípustnou libovůli a paušálně vylučuje z práva na přístup k soudu a práva na právní pomoc osoby, které si nemohou zajistit právní pomoc z jiných důvodů. Tím je porušen čl. 36 odst. 1 a čl. 37 odst. 2 Listiny ve spojení s čl. 3 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Napadené ustanovení omezuje právo na přístup k soudu, neboť fyzická osoba, která si nemůže zajistit advokáta na smluvním základě a nesplňuje podmínku příjmových a majetkových poměrů, nemůže zahájit řízení, jehož procesní podmínkou je zastoupení advokátem.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0066"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["Městský soud v Praze"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že napadené ustanovení představuje nepřípustnou libovůli a paušálně vylučuje z práva na přístup k soudu a práva na právní pomoc osoby, které si nemohou zajistit právní pomoc z jiných důvodů."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Městský soud v Praze"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":19,"REFERENCED":29},"arguments_hidden":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false,"precedent_followed_by_superseded_hidden":2}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0048","S0049"],"interpretation":"Právo na právní pomoc podle čl. 37 odst. 2 Listiny náleží každému, a to bez ohledu na majetkové poměry. Stát je povinen zajistit, aby účastníci řízení měli přístup k právní pomoci prakticky a účinně, a to i v případech, kdy si nemohou zajistit advokáta na smluvním základě z jiných než majetkových důvodů.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 37 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":3},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"§ 18c odst. 1 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, ve slovech 'jehož příjmové a majetkové poměry to odůvodňují, a'","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a čl. 37 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na přístup k soudu a právo na právní pomoc"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Návrh splňuje veškeré formální i obsahové náležitosti, navrhovatel je aktivně legitimován, neboť má být ustanovení použito v řízení před ním.","sourceRefs":["S0039","S0041"]},"findings":[{"reason":"Napadené ustanovení paušálně vylučuje z práva na určení advokáta osoby, které si nemohou zajistit právní pomoc z jiných než majetkových důvodů, čímž porušuje právo na přístup k soudu a právo na právní pomoc.","regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0066","S0070"],"right":"právo na přístup k soudu (čl. 36 odst. 1 Listiny) a právo na právní pomoc (čl. 37 odst. 2 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":10,"REFERENCED":16},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_followed_by_superseded_hidden":1}],"bindingInstructions":["Zákonodárce je povinen přijmout novou úpravu, která bude ústavně souladná, a to do 31. 12. 2023. Při nové úpravě je třeba přihlédnout k souvisejícím ustanovením, zejména § 23 odst. 3 zákona o advokacii."]},"dispositionType":"NORM_ANNULLED","operativeOrders":[{"targetAct":"§ 18c odst. 1 zákona o advokacii ve slovech 'jehož příjmové a majetkové poměry to odůvodňují, a'","kind":"ANNUL_NORM","text":"Ustanovení § 18c odst. 1 ve slovech 'jehož příjmové a majetkové poměry to odůvodňují, a' zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, se uplynutím dne 31. prosince 2023 zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 33/09","sourceRefs":["S0040"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Pro aktivní legitimaci soudu k podání návrhu na zrušení zákona je nezbytná reálná aplikace napadeného ustanovení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2010:Pl.US.33.09.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2010:Pl.US.33.09.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":8,"REFERENCED":17},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":15,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_followed_by_superseded_hidden":2,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":15,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2023:Pl.US.44.21.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2023:Pl.US.44.21.1"}}