{"document_id":"ECLI:CZ:US:2023:Pl.US.7.23.1","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 7/23","ecli":"ECLI:CZ:US:2023:Pl.US.7.23.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-7-23_1","decision_date":"2023-12-20","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"NORM_PETITION_REJECTED","subject":"Ústavnost § 23a odst. 3 poslední věty zákona o posuzování vlivů na životní prostředí – vázání platnosti závazného stanoviska k prioritním dopravním záměrům na dobu vydání rozhodnutí v prvním stupni","legal_sentence":"Pl. ÚS 7/23 č. 189 Č. 189 Posuzování vlivů prioritních dopravních staveb na životní prostředí (ústavnost § 23a odst. 3 věty poslední zákona o posuzování vlivů na životní prostředí - EIA) ( sp. zn. Pl. ÚS 7/23 ze dne 20. prosince 2023; 24/2024 Sb. ) Ustanovení § 23a odst. 3 zákona č. 100/2001 Sb. , o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění zákona č. 413/2021 Sb. , podle něhož musí být závazné stanovisko k vlivům prioritního dopravního záměru na životní prostředí platné v době vydání rozhodnutí v navazujících řízeních v prvním stupni, nezasahuje do samotného jádra ústavně zaručeného práva na příznivé životní prostředí, sleduje legitimní cíle a představuje racionální prostředek k jejich dosažení. Případné neracionální důsledky (hypotetické riziko akceptace neaktuálního stanoviska v navazujících řízeních) vedoucí až k porušení čl. 35 odst. 1 Listiny nelze bez dalšího presumovat pouze na základě znění napadeného ustanovení. Zrušení napadené právní úpravy by automaticky znemožnilo naplnit účel celého § 23a (ve vztahu k některým stavbám, resp. řízením), ačkoli není postaveno najisto, že by v každém jednotlivém řízení mohl zájem na ochraně práva podle čl. 35 odst. 1 Listiny převážit nad ochranou sledovaných legitimních cílů.","metadata_regulation_keys":["100/2001:§23a","100/2001:§9a","17/1992:§2","413/2021","2/1993:čl35","2/1993:čl41"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_STATUTE","subject":"Ústavnost § 23a odst. 3 poslední věty zákona o posuzování vlivů na životní prostředí – vázání platnosti závazného stanoviska k prioritním dopravním záměrům na dobu vydání rozhodnutí v prvním stupni","facts":[{"sourceRefs":["S0004","S0006"],"text":"Ministerstvo dopravy vydalo dne 25. 10. 2017 stavební povolení pro stavbu 'Silnice R48 Frýdek-Místek, obchvat' v rozsahu pěti stavebních objektů, přičemž podkladem bylo závazné stanovisko Ministerstva životního prostředí ze dne 6. 2. 2017 vydané podle § 23a zákona o EIA s platností 5 let."},{"sourceRefs":["S0007","S0008","S0010"],"text":"Spolek Děti Země – Klub za udržitelnou dopravu podal proti stavebnímu povolení rozklad; po jeho zamítnutí ministrem dopravy a následném soudním přezkumu Nejvyšší správní soud rozsudkem ze dne 31. 3. 2022 zrušil jak rozhodnutí krajského soudu, tak rozhodnutí ministra o rozkladu."},{"sourceRefs":["S0011","S0015"],"text":"V mezidobí byl s účinností od 20. 11. 2021 přijat zákon č. 413/2021 Sb., kterým byla do § 23a odst. 3 zákona o EIA vložena poslední věta: 'Stanovisko musí být platné v době vydání rozhodnutí v navazujících řízeních v prvním stupni.'"},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Ministr dopravy poté dne 30. 6. 2022 vydal nové rozhodnutí o rozkladu, kterým částečně změnil a ve zbytku potvrdil prvostupňové stavební povolení z roku 2017."},{"sourceRefs":["S0013","S0035","S0036"],"text":"Spolek Děti Země napadl toto rozhodnutí u Krajského soudu v Ostravě, přičemž namítal, že závazné stanovisko EIA ze dne 6. 2. 2017 pozbylo platnosti dnem 6. 2. 2022, a že napadené ustanovení fakticky prodlužuje jeho platnost na neurčito, čímž porušuje právo na příznivé životní prostředí. Krajský soud se s touto argumentací ztotožnil a podal návrh na zrušení napadeného ustanovení."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"č. j. 564/2014-910-IPK/38","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Povolení stavby 'Silnice R48 Frýdek-Místek, obchvat' v rozsahu pěti stavebních objektů.","court":"Ministerstvo dopravy, odbor infrastruktury a územního plánu","decisionDate":"25. 10. 2017"},{"fileNumber":"č. j. 10/2018-510-RK/33","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Zamítnutí rozkladu spolku Děti Země a potvrzení prvostupňového stavebního povolení.","court":"Ministr dopravy","decisionDate":"19. 11. 2018"},{"fileNumber":"č. j. 39 A 5/2019-86","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Zamítnutí žaloby spolku Děti Země proti rozhodnutím Ministerstva dopravy a ministra dopravy.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"13. 8. 2019"},{"fileNumber":"sp. zn. 5 As 333/2019-92","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Zrušení rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 13. 8. 2019 a rozhodnutí ministra dopravy ze dne 19. 11. 2018.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"31. 3. 2022"},{"fileNumber":"č. j. 10/2018-510-RK/76","sourceRefs":["S0012"],"outcomeSummary":"Částečná změna a ve zbytku potvrzení prvostupňového stavebního povolení ze dne 25. 10. 2017.","court":"Ministr dopravy","decisionDate":"30. 6. 2022"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Aktivní legitimace Krajského soudu v Ostravě k podání návrhu na zrušení § 23a odst. 3 poslední věty zákona o EIA","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031","S0032","S0038","S0039"],"text":"Krajský soud je aktivně legitimován, neboť napadené ustanovení používá v řízení a jeho případná neústavnost by ovlivnila výsledek sporu.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Krajský soud mohl napadené ustanovení vyložit ústavně konformním způsobem, a proto není aktivně legitimován k podání návrhu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0031","S0032","S0038"],"sourceRefs":["S0049"],"importance":"CORE","parties":["Vláda České republiky"],"courtExplanation":"Krajský soud napadené ustanovení bezprostředně a nevyhnutelně používá; jeho neústavnost by měla přímý dopad na výsledek řízení, proto je aktivně legitimován."}],"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"]},{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda § 23a odst. 3 poslední věta zákona o EIA porušuje právo na příznivé životní prostředí podle čl. 35 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0113","S0114"],"testApplied":"RATIONALITY","text":"Napadené ustanovení nezasahuje do jádra práva na příznivé životní prostředí, sleduje legitimní cíle (právní jistota, dokončení prioritních staveb) a je racionální. Případné excesy v podobě neaktuálnosti stanoviska lze řešit v konkrétních řízeních správními soudy.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Krajský soud v Ostravě"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6},"arguments_hidden":2}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0015"],"description":"§ 23a odst. 3 poslední věta zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, ve znění zákona č. 413/2021 Sb.","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 35 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na příznivé životní prostředí"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Návrh splňuje podmínky podle čl. 95 odst. 2 Ústavy a § 64 odst. 3 zákona o Ústavním soudu; krajský soud napadené ustanovení používá a jeho neústavnost by měla dopad na výsledek řízení.","sourceRefs":["S0031","S0032","S0038","S0039"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Napadené ustanovení neporušuje ústavní pořádek; je racionální, sleduje legitimní cíle a nezasahuje do jádra práva.","regulations":"čl. 35 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0114"],"right":"právo na příznivé životní prostředí (čl. 35 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED"}]},"dispositionType":"NORM_PETITION_REJECTED","operativeOrders":[{"targetAct":"§ 23a odst. 3 poslední věta zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, ve znění zákona č. 413/2021 Sb.","kind":"REJECT","text":"Návrh se zamítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 44/18","sourceRefs":["S0068","S0080","S0081","S0082"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ústavní soud v tomto nálezu aproboval ústavnost celého § 23a zákona o EIA jako ojedinělé a výjimečné úpravy pro prioritní dopravní stavby, která nezasahuje do jádra práva na příznivé životní prostředí.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2019:Pl.US.44.18.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000","legal_question:3000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2019:Pl.US.44.18.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}},"precedent_followed_by_superseded_hidden":2,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2023:Pl.US.7.23.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2023:Pl.US.7.23.1"}}