{"document_id":"ECLI:CZ:US:2023:Pl.US.92.20.1","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 92/20","ecli":"ECLI:CZ:US:2023:Pl.US.92.20.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-92-20_1","decision_date":"2023-04-11","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"NORM_PETITION_REJECTED","subject":"Registrace třetích osob a jejich účast ve volební kampani","legal_sentence":"Pl. ÚS 92/20 č. 54 Č. 54 Registrace \"třetích\" osob a jejich účast ve volební kampani ( sp. zn. Pl. ÚS 92/20 ze dne 11. dubna 2023; 124/2023 Sb. ) I. Na rozdíl od obecné úpravy svobody projevu podle čl. 17 Listiny základních práv a svobod je ve volební kampani jako formě politické soutěže podle čl. 5 Ústavy České republiky a čl. 22 Listiny základních práv a svobod \"předurčen\" účel, obsah, čas a místo volební komunikace regulované systémem ústavně zaručených práv a svobod, které nelze vytrhávat z jejich kontextu. II. Mezi svobodou projevu a volební agitací je třeba respektovat rozdíly v jejich obsahu, právní povaze a účelu. Ve volební kampani nejde jen a pouze o svobodu vyjádření názoru v pozitivním nebo negativním smyslu (tedy svobodu se vyjádřit nebo naopak mlčet), nýbrž o získání voličů (ve vymezené době), aby se k volbám dostavili a hlasovali pro určitý program ztělesněný volebními stranami a jejich kandidáty. III. Volební soutěž vyžaduje, aby bylo stanoveno, v jaké době se soutěží, kdo je soutěžícím (kandidující subjekty), kdo se na soutěži podílí jejím ovlivňováním a kdo nakonec vynáší verdikt. Proto obecná pravidla, principy a standardy právní úpravy a záruk svobody projevu jako takové (obecné limity svobody projevu) se v těchto podmínkách musejí přizpůsobit účelu této soutěže (zvláštní limity volebního projevu), která není bez jasně stanovených pravidel a omezení v demokratickém právním státě podle čl. 1 odst. 1 Ústavy České republiky a čl. 2 Listiny základních práv a svobod myslitelná. IV. Ustanovení § 16 odst. 2 a § 16h odst. 1 písm. a) zákona č. 247/1995 Sb. , o volbách do Parlamentu České republiky a o změně a doplnění některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen \" zákon o volbách do Parlamentu \") je třeba vykládat ústavně konformně, ve vazbě na jejich ústavní a legitimní cíl, stejně jako na další s nimi spjatá ustanovení zákona o volbách do Parlamentu , zejména jeho § 16 odst. 1, § 16e odst. 8 až 10. Jako forma obsahově neutrální regulace účasti ve volební kampani za pomoci finančních prostředků nemají za účel zabránit vyjadřování názorů, neboť takový výklad by nebyl ústavně konformní. V. Ústavně konformní výklad vyžaduje i požadavek registrace \"třetích\" osob podle § 16e odst. 1 až 5 zákona o volbách do Parlamentu , který sleduje legitimní cíl zabránit obcházení limitů pro výdaje ve volební kampani a zachování neutrality veřejné moci ve volební soutěži, přičemž registrace není spjata s uvedením toho, v čí prospěch budou náklady na účast ve volební kampani vynaloženy. Ani tímto způsobem není omezena svoboda projevu \"třetích\" osob, stejně jako ji neomezují zákonem o volbách do Parlamentu stanovené požadavky na vedení transparentního účtu podle jeho § 16e odst. 6 a 12, neboť se vykazuje \"za co\", nikoli \"za koho\" se \"třetí\" registrovaná osoba volební kampaně účastní.","metadata_regulation_keys":["247/1995:§16","247/1995:§16h","247/1995:§16e","322/2016","1/1993:čl1","1/1993:čl5","2/1993:čl17","2/1993:čl22","2/1993:čl2"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_STATUTE","subject":"Registrace třetích osob a jejich účast ve volební kampani","facts":[{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"text":"Spolek Svoboda projevu zadal v období květen–červenec 2017 celkem 342 inzerátů a 22 plakátů kritizujících Andreje Babiše, lídra hnutí ANO 2011 pro volby do Poslanecké sněmovny 2017."},{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0016"],"text":"Úřad pro dohled nad hospodařením politických stran a politických hnutí shledal, že se jednalo o negativní volební kampaň, a uložil spolku pokutu 27 000 Kč za účast ve volební kampani bez předchozí registrace jako registrované třetí osoby."},{"sourceRefs":["S0019","S0020"],"text":"Spolek podal žalobu, kterou Krajský soud v Brně zamítl s odůvodněním, že inzerce byla způsobilá ovlivnit voliče a nebyla standardní propagací knihy."},{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Proti rozsudku krajského soudu podal spolek kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu, v níž namítal, že účelem inzerce byla propagace knihy a že povinnost registrace je protiústavní."},{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Nejvyšší správní soud dospěl k předběžnému závěru, že napadená ustanovení nelze vyložit ústavně konformně, a proto řízení přerušil a předložil věc Ústavnímu soudu."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"UDH-SPR-PS-4/2017-12","sourceRefs":["S0011","S0012","S0016"],"outcomeSummary":"Stěžovatel uznán vinným ze spáchání přestupku podle § 16h odst. 1 písm. a) a c) ZVP, uložena pokuta 27 000 Kč a náklady řízení 1 000 Kč.","court":"Úřad pro dohled nad hospodařením politických stran a politických hnutí","decisionDate":"23. 11. 2017"},{"fileNumber":"73 A 4/2018-55","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Žaloba proti rozhodnutí Úřadu pro dohled zamítnuta.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"29. 3. 2019"},{"fileNumber":"Ars 4/2019-53","sourceRefs":["S0022"],"outcomeSummary":"Řízení o kasační stížnosti přerušeno a věc předložena Ústavnímu soudu k posouzení ústavnosti napadených ustanovení.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"14. 7. 2020"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je Nejvyšší správní soud aktivně legitimován k podání návrhu na zrušení § 16 odst. 2 a § 16h odst. 1 písm. a) ZVP?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0047"],"text":"Ústavní soud shledal, že Nejvyšší správní soud je aktivně legitimován, neboť napadená ustanovení mají být použita v řízení o kasační stížnosti a bez nich by řízení pozbylo významu.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"]},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda povinnost registrace třetích osob podle § 16 odst. 2 ZVP a sankce za její nesplnění podle § 16h odst. 1 písm. a) ZVP představují přiměřené omezení svobody projevu podle čl. 17 Listiny a zda jsou v souladu s čl. 5 Ústavy a čl. 22 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0060","S0061","S0100","S0103"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Ústavní soud provedl test proporcionality a dospěl k závěru, že napadená ustanovení jsou vhodná, nezbytná a přiměřená k dosažení legitimního cíle ochrany svobodné soutěže politických sil. Omezení svobody projevu je obsahově neutrální a týká se pouze placené volební reklamy. Registrace je formálním požadavkem, který nebrání vyjadřování názorů jinými způsoby. Alternativní prostředky by nebyly stejně účinné.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[{"argument":"Povinnost registrace má odstrašující účinky (chilling effect) na výkon svobody projevu a není nezbytná, protože cíle transparentnosti lze dosáhnout méně omezujícími prostředky, jako je povinnost uvádět zadavatele a zpracovatele na propagačních materiálech a pečlivější kontrola Úřadem pro dohled.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0066","S0067","S0073"],"sourceRefs":["S0024","S0027"],"importance":"CORE","parties":["Nejvyšší správní soud"],"courtExplanation":"Ústavní soud neshledal, že by alternativní prostředky byly stejně účinné; povinnost uvádět zadavatele a zpracovatele by nebránila obcházení limitů prostřednictvím nedohledatelných subjektů a pečlivější kontrola by nebyla možná bez registrace."}],"id":"LQ002","raisedBy":["Nejvyšší správní soud"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0082"],"interpretation":"Povinnost registrace třetí osoby se vztahuje pouze na takovou propagaci, za kterou se poskytne nebo obvykle poskytuje úplata, tedy na placenou volební reklamu; nejde o zásah do svobody projevu při neplaceném vyjadřování názorů.","regulations":"§ 16 odst. 1 a 2, § 16e odst. 7 až 11 ZVP","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0048","S0103"],"interpretation":"Registrace třetí osoby je obsahově neutrálním opatřením, které nevyžaduje uvedení, pro koho bude osoba agitovat, a slouží k zajištění transparentnosti financování volební kampaně.","regulations":"§ 16 odst. 2 ZVP","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005","S0007","S0009"],"description":"§ 16 odst. 2 a § 16h odst. 1 písm. a) zákona č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky, ve znění zákona č. 322/2016 Sb.","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 17 odst. 1, 2 a 4 Listiny","right":"svoboda projevu (čl. 17 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Návrh splňuje procesní předpoklady, Nejvyšší správní soud je aktivně legitimován a napadená ustanovení mají být použita v probíhajícím řízení.","sourceRefs":["S0047"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Napadená ustanovení nepředstavují nepřiměřené omezení svobody projevu; jsou obsahově neutrální a nezbytná pro ochranu svobodné soutěže politických sil.","regulations":"čl. 17 Listiny","reasonSourceRefs":["S0100","S0103"],"right":"svoboda projevu (čl. 17 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED"}]},"dispositionType":"NORM_PETITION_REJECTED","operativeOrders":[{"targetAct":"§ 16 odst. 2 a § 16h odst. 1 písm. a) zákona č. 247/1995 Sb.","kind":"REJECT","text":"Návrh na zrušení § 16 odst. 2 a § 16h odst. 1 písm. a) zákona č. 247/1995 Sb. se zamítá."}],"dissentingOpinions":[{"summary":"Soudce Šimíček nesouhlasí s výrokem a odůvodněním. Má za to, že napadená ustanovení představují nepřiměřené omezení svobody projevu, neboť registrační povinnost se vztahuje na každého, kdo chce vyjádřit politický názor, a má odrazující účinek. Alternativní prostředky (označení zadavatele) jsou dostačující. Výklad provedený nálezem se vymyká znění zákona.","judges":["Vojtěch Šimíček"]}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 73/04","sourceRefs":["S0079"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Předchozí právní úprava volební kampaně byla v rozporu s ústavním principem přiměřenosti, neboť hrozba zrušení voleb byla jediným důsledkem.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2005:Pl.US.73.04","precedent_source_units":["legal_question:2000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900001","legal_sentence:990000","finding:950001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2005:Pl.US.73.04"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"REFERENCED":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2023:Pl.US.92.20.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2023:Pl.US.92.20.1"}}