{"document_id":"ECLI:CZ:US:2024:1.US.1447.24.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 1447/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2024:1.US.1447.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-1447-24_1","decision_date":"2024-07-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odmítnutí ústavní stížnosti proti rozhodnutím o zastavení dovolacího řízení pro nezaplacení soudního poplatku a o zamítnutí návrhu na prominutí lhůty","metadata_regulation_keys":["549/1991:§9","549/1991:§4","99/1963:§58","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odmítnutí ústavní stížnosti proti rozhodnutím o zastavení dovolacího řízení pro nezaplacení soudního poplatku a o zamítnutí návrhu na prominutí lhůty","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Proti stěžovatelce (jako povinné) je vedeno exekuční řízení, v němž je oprávněným vedlejší účastník (Statutární město Brno, MČ Brno-Královo Pole). Stěžovatelka navrhla zastavení exekuce, ale Městský soud v Brně návrh zamítl."},{"sourceRefs":["S0004","S0009"],"text":"Proti zamítavému usnesení podala stěžovatelka dovolání k Nejvyššímu soudu. Soudní poplatek za dovolání nezaplatila při podání, ale až na základě výzvy soudu. Při platbě na bankovní účet soudu chybně uvedla číslo účtu (předčíslí včlenila do čísla), v důsledku čehož platba nebyla včas připsána na účet soudu."},{"sourceRefs":["S0004","S0005","S0006"],"text":"Městský soud v Brně usnesením ze dne 21. 7. 2023 zastavil dovolací řízení pro nezaplacení soudního poplatku. Krajský soud v Brně toto usnesení potvrdil. Nejvyšší soud následně odmítl dovolání pro nepřípustnost."},{"sourceRefs":["S0007","S0013"],"text":"Stěžovatelka rovněž podala návrh na prominutí zmeškání lhůty k zaplacení soudního poplatku podle § 58 odst. 1 o. s. ř., který Městský soud v Brně zamítl usnesením ze dne 8. 8. 2023. Krajský soud toto zamítnutí potvrdil."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"78 EXE 61/2021-192","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Zastavení dovolacího řízení pro nezaplacení soudního poplatku.","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"2023-07-21"},{"fileNumber":"78 EXE 61/2021-199","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Zamítnutí návrhu na prominutí lhůty k zaplacení soudního poplatku.","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"2023-08-08"},{"fileNumber":"12 Co 311/2023-213","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Potvrzení usnesení o zastavení dovolacího řízení.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"2023-10-12"},{"fileNumber":"12 Co 312/2023","sourceRefs":["S0013"],"outcomeSummary":"Potvrzení usnesení o zamítnutí návrhu na prominutí lhůty.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"2023-10-11"},{"fileNumber":"20 Cdo 504/2024-234","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Odmítnutí dovolání pro nepřípustnost.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"2024-03-05"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda zastavení dovolacího řízení pro nezaplacení soudního poplatku, a to i přes administrativní pochybení stěžovatelky při platbě, porušilo její právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy, a právo vlastnit majetek podle čl. 11 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0008","S0009","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020"],"text":"Ústavní soud shledal, že napadená rozhodnutí jsou v souladu s ustálenou judikaturou, podle níž lhůta k zaplacení soudního poplatku po výzvě je soudcovskou lhůtou, kterou nelze prominout. Administrativní pochybení stěžovatelky na tom nic nemění. Stěžovatelka měla několik možností, jak poplatek včas zaplatit, a absence QR kódu není právním důvodem pro zrušení rozhodnutí. Ústavní stížnost je v této části zjevně neopodstatněná.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Nezaplacení bylo pouhým administrativním pochybením; stěžovatelka provedla platbu včas, ale kvůli chybnému uvedení čísla účtu (předčíslí včleněno do čísla) se platba nedostala včas do dispozice soudu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka Jitka Čermáková"],"courtExplanation":"Administrativní pochybení nemění důsledek zmeškání lhůty, kterou nelze prominout; judikatura je ustálená."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka Jitka Čermáková"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":true},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda ústavní stížnost proti usnesení Městského soudu v Brně č.j. 78 EXE 61/2021-199 ze dne 8.8.2023 (zamítnutí návrhu na prominutí lhůty) byla podána včas.","sourceRefs":["S0012","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Ústavní stížnost proti tomuto usnesení byla podána po dvouměsíční lhůtě stanovené v § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu. Posledním procesním prostředkem bylo usnesení Krajského soudu v Brně sp. zn. 12 Co 312/2023 ze dne 11. 10. 2023, a stížnost byla podána až 22. 5. 2024.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"]}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Usnesení Městského soudu v Brně č.j. 78 EXE 61/2021-199 ze dne 8.8.2023 o zamítnutí návrhu na prominutí lhůty","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Městského soudu v Brně č.j. 78 EXE 61/2021-192 ze dne 21.7.2023 o zastavení dovolacího řízení","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně č.j. 12 Co 311/2023-213 ze dne 12.10.2023 potvrzující zastavení dovolacího řízení","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu č.j. 20 Cdo 504/2024-234 ze dne 5.3.2024 o odmítnutí dovolání","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo vlastnit majetek"},{"regulations":"čl. 10 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na ochranu soukromého a rodinného života"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["TIME_BARRED","MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost proti usnesení Městského soudu v Brně č.j. 78 EXE 61/2021-199 ze dne 8.8.2023 byla podána po lhůtě; ve zbývající části je zjevně neopodstatněná.","sourceRefs":["S0012","S0013","S0014"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["TIME_BARRED","MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"questionId":"LQ002","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla v této části odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, resp. opožděná.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0014","S0013"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Ústavní stížnost byla v této části odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, resp. opožděná.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0014","S0013"],"right":"právo vlastnit majetek (čl. 11 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Ústavní stížnost byla v této části odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, resp. opožděná.","regulations":"čl. 10 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0014","S0013"],"right":"právo na ochranu soukromého a rodinného života (čl. 10 odst. 2 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 2025/19","sourceRefs":["S0005"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Lhůta stanovená k zaplacení soudního poplatku je lhůtou soudcovskou a nelze ji prominout.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2020:1.US.2025.19.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["finding:950000","legal_question:2000","interpretation:900001","legal_question:3000","legal_question:1000","interpretation:900000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2020:1.US.2025.19.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2024:1.US.1447.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2024:1.US.1447.24.1"}}