{"document_id":"ECLI:CZ:US:2024:1.US.1668.24.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 1668/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2024:1.US.1668.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-1668-24_1","decision_date":"2024-11-13","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada nákladů řízení a moderace podle § 150 o. s. ř.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§150","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náhrada nákladů řízení a moderace podle § 150 o. s. ř.","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"František Holienka, otec stěžovatelek, daroval bytovou jednotku své manželce (vedlejší účastnici) dne 29. 12. 2017. Stěžovatelky tvrdily, že otec nebyl v době darování schopen posoudit následky svého jednání, a domáhaly se určení, že ke dni své smrti byl vlastníkem bytu."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"17 C 68/2018-335","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Rozsudkem vyhověl žalobě a určil, že František Holienka byl ke dni smrti vlastníkem bytu. O náhradě nákladů řízení rozhodl tak, že vedlejší účastnici uložil nahradit každé stěžovatelce 10 000 Kč, přičemž plné náklady činily 55 081 Kč na každou, a to na základě moderace podle § 150 o. s. ř. s ohledem na majetkové poměry vedlejší účastnice.","court":"Okresní soud v Břeclavi","decisionDate":"3. 8. 2023"},{"fileNumber":"14 Co 10/2024-372","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Usnesením změnil výrok o náhradě nákladů řízení tak, že vedlejší účastnici uložil nahradit každé stěžovatelce 42 210 Kč (20 % z celkových nákladů 211 051 Kč na každou). Důvodem moderace byla okolnost, že vedlejší účastnice neměla důvod pochybovat o způsobilosti manžela k darování, a její majetkové poměry.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"6. 3. 2024"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postupem obecných soudů při aplikaci § 150 o. s. ř. došlo k porušení práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013"],"text":"Ústavní soud shledal, že napadená rozhodnutí vyhovují ústavněprávním kritériím. Stěžovatelky měly možnost uplatnit námitky v odvolání, což učinily. Krajský soud své rozhodnutí řádně odůvodnil a jeho závěry nejsou svévolné ani vnitřně rozporné. Námitky stěžovatelek jsou pouze polemikou se skutkovými a právními závěry obecných soudů, které nevykazují ústavněprávní deficity.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelky namítaly, že jim nebyl poskytnut prostor vyjádřit se k záměru moderovat náklady řízení, a že krajský soud nedostatečně odůvodnil výši moderace a nezvážil alternativu prodloužení lhůty.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0012","S0013"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["Dana Vojáčková","Marie Mikulková","Blanka Průdková"],"courtExplanation":"Stěžovatelky měly možnost se k moderaci vyjádřit v odvolacím řízení, neboť již okresní soud moderoval; krajský soud své rozhodnutí dostatečně odůvodnil a jeho úvahy nejsou svévolné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Dana Vojáčková","Marie Mikulková","Blanka Průdková"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001","S0005","S0006"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně č. j. 14 Co 10/2024-372 ze dne 6. 3. 2024 a rozsudek Okresního soudu v Břeclavi č. j. 17 C 68/2018-335 ze dne 3. 8. 2023, a to ve výrocích o náhradě nákladů řízení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí nevykazují ústavněprávní pochybení a stěžovatelky pouze polemizují se závěry obecných soudů.","sourceRefs":["S0011","S0014"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud odmítl stížnost jako zjevně neopodstatněnou, aniž by meritorně posoudil porušení práva.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0014"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 998/20","sourceRefs":["S0009"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení podléhají omezenému ústavněprávnímu přezkumu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2021:4.US.998.20.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2021:4.US.998.20.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2024:1.US.1668.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2024:1.US.1668.24.1"}}