{"document_id":"ECLI:CZ:US:2024:1.US.1759.24.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 1759/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2024:1.US.1759.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-1759-24_1","decision_date":"2024-08-21","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nárok na bezplatnou obhajobu v trestním řízení","metadata_regulation_keys":["141/1961:§33","141/1961:§2","2/1993:čl40","209/1992:čl6","209/1992:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nárok na bezplatnou obhajobu v trestním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelka je stíhána jako spoluobviněná v trestním řízení."},{"sourceRefs":["S0006","S0010"],"text":"Požádala o přiznání bezplatné obhajoby s odůvodněním, že jejím jediným příjmem je starobní důchod."},{"sourceRefs":["S0004","S0010"],"text":"Okresní soud v Jindřichově Hradci usnesením ze dne 26. března 2024 rozhodl, že stěžovatelka nemá nárok na bezplatnou obhajobu ani na obhajobu za sníženou odměnu, neboť měsíčně jí zbývá 5700 Kč na nepravidelné výdaje, což považoval za dostačující."},{"sourceRefs":["S0004","S0010"],"text":"Krajský soud v Českých Budějovicích stížnost stěžovatelky zamítl a nepřisvědčil jejímu odkazu na nález sp. zn. IV. ÚS 2198/22."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"1 T 22/2024-1923","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"rozhodl, že stěžovatelka nemá nárok na bezplatnou obhajobu ani na obhajobu za sníženou odměnu","court":"Okresní soud v Jindřichově Hradci","decisionDate":"26. března 2024"},{"fileNumber":"4 To 151/2024-1938","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"zamítl stížnost stěžovatelky","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"16. dubna 2024"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup obecných soudů při posuzování nároku na bezplatnou obhajobu porušil čl. 40 odst. 3 Listiny a čl. 6 odst. 3 Úmluvy","sourceRefs":["S0005","S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007","S0008","S0009","S0011","S0012"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal extrémní rozpor s principy spravedlnosti; obecné soudy postupovaly v mezích svého uvážení a stěžovatelka pouze nesouhlasí s jejich závěry. Výklad podmínek pro přiznání bezplatné obhajoby je založen na širokém uvážení obecných soudů a Ústavní soud zasáhne jen při zjevném logickém rozporu nebo postrádání srozumitelných kritérií.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítá, že soudy nezohlednily její skutečnou finanční situaci, jediným příjmem je starobní důchod, a že bezplatná obhajoba měla být přiznána; odkazuje na nález sp. zn. IV. ÚS 2198/22.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010","S0011"],"sourceRefs":["S0006","S0010"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka V. H."],"courtExplanation":"Obecné soudy dostatečně prověřily poměry a uzavřely, že má dostatek prostředků; odkaz na nález IV. ÚS 2198/22 není s ohledem na konkrétní okolnosti případný."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka V. H."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0009"],"interpretation":"Výklad podmínek pro přiznání bezplatné obhajoby je založen na širokém uvážení obecných soudů; Ústavní soud zasáhne teprve při extrémním rozporu s principy spravedlnosti.","regulations":"§ 33 odst. 2 trestního řádu, čl. 40 odst. 3 Listiny, čl. 6 odst. 3 písm. c) Úmluvy"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001","S0004"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích č. j. 4 To 151/2024-1938 ze dne 16. dubna 2024, kterým byla zamítnuta stížnost proti usnesení okresního soudu o nepřiznání bezplatné obhajoby.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 40 odst. 3 Listiny, čl. 6 odst. 3 Úmluvy","right":"právo na bezplatnou obhajobu"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť stěžovatelka pouze nesouhlasí se závěry obecných soudů, které dostatečně prověřily její poměry a neshledaly extrémní rozpor.","sourceRefs":["S0011","S0012"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta pro zjevnou neopodstatněnost; soud neshledal extrémní rozpor.","regulations":"čl. 40 odst. 3 Listiny, čl. 6 odst. 3 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0012"],"right":"právo na bezplatnou obhajobu (čl. 40 odst. 3 Listiny, čl. 6 odst. 3 Úmluvy)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích č. j. 4 To 151/2024-1938","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 2198/22","sourceRefs":["S0010"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Soud nepovažoval odkaz na tento nález za případný s ohledem na konkrétní okolnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2023:4.US.2198.22.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2023:4.US.2198.22.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2024:1.US.1759.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2024:1.US.1759.24.1"}}