{"document_id":"ECLI:CZ:US:2024:1.US.1760.24.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 1760/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2024:1.US.1760.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-1760-24_1","decision_date":"2024-09-25","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Zpětné zvýšení výživného pro nezletilé dítě od okamžiku změny poměrů a ústavně konformní výklad § 922 občanského zákoníku","legal_sentence":"Výživné, resp. jeho zvýšení, se coby nárok samotného dítěte při prokázané změně poměrů nezletilého zásadně přiznává od relevantní změny poměrů, a to i zpětně za dobu nejdéle tří let ode dne zahájení řízení. Pokud obecné soudy zvolily opačný výklad a v napadených rozhodnutích koncipovaly zpětné zvyšování výživného jako výjimečné a zároveň podmíněné předchozí žádostí o zvýšení výživného adresovanou povinnému rodiči, jakož i neprodleným podáním návrhu při změně poměrů nezletilého, nejde o ústavně souladný výklad § 922 odst. 1 občanského zákoníku. Obecné soudy totiž nedostály požadavku čl. 3 Úmluvy o právech dítěte interpretovat právní předpis způsobem, který co nejefektivněji naplňuje nejlepší zájem dítěte. Pokud navzdory prokázané změně poměrů nezletilému bez odpovídajícího zdůvodnění a relevantních důvodů pro výjimku ze zásady o zpětném zvýšení výživného vyšší výživné zpětně nepřiznaly, zvolily postup jdoucí k tíži nezletilého, a nevyložily tak zákon ústavně konformním způsobem. Vybočily tak z rámce účelu stanoveného čl. 32 odst. 4 Listiny základních práv a svobod a postupovaly v rozporu s ústavně zaručenou ochranou dětí a mladistvých, jelikož aprobovaly chování obou rodičů jdoucí proti nejlepšímu zájmu nezletilého, kterého tím fakticky potrestaly. Porušily tím právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod , neboť zvolily výklad § 922 odst. 1 občanského zákoníku, který je excesivní a ústavně nekonformní a pomíjí možný výklad jiný, ústavně konformní. (Shodně nález sp. zn. I. ÚS 871/24 ze dne 25. září 2024.)","metadata_regulation_keys":["89/2012:§913","89/2012:§914","89/2012:§923","89/2012:§922","89/2012:§910","89/2012:§915","99/1963:§157","104/1991:čl3","2/1993:čl32","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Zpětné zvýšení výživného pro nezletilé dítě od okamžiku změny poměrů a ústavně konformní výklad § 922 občanského zákoníku","facts":[{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Stěžovatel (otec) měl nezletilou dceru M. P. v péči; matka R. B. byla povinna platit výživné. V roce 2016 byla dohodou stanovena výše výživného na 2 100 Kč měsíčně."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"V roce 2020 otec úspěšně navrhl zvýšení výživného na 4 200 Kč měsíčně zpětně od 1. 5. 2018 z důvodu nástupu dcery na druhý stupeň ZŠ a zvýšených nákladů."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Dne 1. 9. 2021 dcera nastoupila na střední školu (gymnázium), což vedlo k výraznému nárůstu jejích odůvodněných potřeb (školní pomůcky, aktivity). Otec podal návrh na zvýšení výživného až 26. 10. 2023, tedy více než dva roky po změně poměrů."},{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"text":"Okresní soud zvýšil výživné na 5 800 Kč měsíčně až od 1. 9. 2023, nikoli zpětně od 1. 9. 2021. Jako důvod uvedl, že zpětné zvýšení by bylo vůči matce hrubě nespravedlivé kvůli vzniku vysokého nedoplatku, který nezavinila, a že otec mohl podat návrh dříve nebo se pokusit o mimosoudní dohodu."},{"sourceRefs":["S0016","S0017"],"text":"Krajský soud potvrdil rozhodnutí okresního soudu s tím, že otec měl před podáním návrhu apelovat na matku méně formální cestou a že zpětné zvýšení by mělo na matku negativní ekonomický i psychologický dopad."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"0 P 114/2020-116, 39 P a Nc 76/2023","sourceRefs":["S0014","S0015"],"outcomeSummary":"Změnil předchozí rozsudek o výživném tak, že matce uložil platit dceři od 1. 9. 2023 výživné 5 800 Kč měsíčně a zaplatit nedoplatek 6 400 Kč za období od 1. 9. 2023 do 12. 1. 2024; návrh na zvýšení výživného zpětně od 1. 9. 2021 zamítl s odůvodněním, že by zpětné zvýšení bylo hrubě nespravedlivé vůči matce.","court":"Okresní soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"12. 1. 2024"},{"fileNumber":"5 Co 326/2024-137","sourceRefs":["S0016","S0017"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek okresního soudu s výjimkou změny platebního místa; odvolání otce zamítl. Uvedl, že otec měl před podáním návrhu usilovat o mimosoudní dohodu a že zpětné zvýšení by mělo na matku negativní dopad.","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"9. 4. 2024"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda výklad § 922 odst. 1 občanského zákoníku, který podmínil zpětné zvýšení výživného předchozí mimosoudní snahou o dohodu a neprodleným podáním návrhu a který považoval výši nedoplatku a dopad na povinného rodiče za důvod pro nepřiznání zvýšení za dobu před podáním návrhu, je ústavně konformní.","sourceRefs":["S0008","S0019","S0020","S0021"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0037","S0040","S0043","S0044","S0049","S0050"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že obecné soudy vyložily § 922 odst. 1 občanského zákoníku excesivně a v rozporu s čl. 32 odst. 4 Listiny a čl. 3 Úmluvy o právech dítěte. Zpětné zvýšení výživného je právem nezletilého dítěte při prokázané změně poměrů; soudy nemohou toto právo omezovat dodatečnými podmínkami, jako je předchozí mimosoudní snaha o dohodu nebo neprodlené podání návrhu, ani paušálním odkazem na právní jistotu povinného rodiče. Výjimky jsou možné jen na základě konkrétních individuálních okolností, které zde nebyly dány. Tím bylo porušeno právo stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny ve spojení s čl. 32 odst. 4 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Otec namítá, že zákon nepodmiňuje zpětné zvýšení výživného předchozí mimosoudní dohodou ani neprodleným podáním návrhu, a že soudy tímto výkladem porušily jeho právo na soudní ochranu a legitimní očekávání. Odkazuje na usnesení sp. zn. I. ÚS 3375/22 a nález sp. zn. I. ÚS 564/07.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0037","S0040","S0043","S0044"],"sourceRefs":["S0019","S0020","S0021"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel M. P."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že výklad obecných soudů je excesivní a ústavně nekonformní, neboť ukládá dodatečné podmínky nevyplývající ze zákona a jde k tíži nezletilého dítěte."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel M. P."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0037","S0043","S0044"],"interpretation":"Při prokázané změně poměrů se výživné pro nezletilé dítě zásadně přiznává od okamžiku relevantní změny poměrů, a to i zpětně za dobu nejdéle tří let ode dne zahájení řízení; soudy nemohou toto právo omezovat dodatečnými podmínkami, jako je předchozí mimosoudní snaha o dohodu nebo neprodlené podání návrhu, ani paušálním odkazem na právní jistotu povinného rodiče, ledaže by byly dány výjimečné individuální okolnosti.","regulations":"§ 922 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"description":"Rozsudek Okresního soudu v Českých Budějovicích č. j. 0 P 114/2020-116, 39 P a Nc 76/2023 ze dne 12. 1. 2024 v části nezvýšení výživného pro období 1. 9. 2021 - 31. 8. 2023 a neuložení nedoplatku; rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích č. j. 5 Co 326/2024-137 ze dne 9. 4. 2024 v potvrzující části.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a čl. 32 odst. 4 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu a právo na ochranu rodičovství a dětí"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["UNAUTHORIZED_PETITIONER","LACK_OF_JURISDICTION","MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Část ústavní stížnosti směřující proti výroku o platebním místu byla podána k neprojednání, neboť to bylo již změněno; část týkající se období po zletilosti dcery byla podána neoprávněnou osobou; část týkající se zvýšení výživného od 1. 9. 2023 byla zjevně neopodstatněná.","sourceRefs":["S0029","S0030","S0040","S0052"]},"findings":[{"reason":"Obecné soudy vyložily § 922 odst. 1 občanského zákoníku excesivně, čímž porušily právo stěžovatele na soudní ochranu a právo na ochranu rodičovství a dětí.","regulations":"čl. 36 odst. 1 a čl. 32 odst. 4 Listiny","reasonSourceRefs":["S0050"],"right":"právo na soudní ochranu ve spojení s právem na ochranu rodičovství a dětí","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Okresní soud znovu posoudí, jak se změna poměrů pro období od 1. 9. 2021 do 31. 8. 2023 promítá do výše výživného, zda jde o homogenní časový úsek, a při výpočtu nedoplatku přihlédne k charakteru plateb matky nad rámec určeného výživného."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"části rozsudků týkající se nezvýšení výživného a nedoplatku pro období 1. 9. 2021 - 31. 8. 2023","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Výrokem I rozsudku Okresního soudu v Českých Budějovicích č. j. 0 P 114/2020-116, 39 P a Nc 76/2023 ze dne 12. ledna 2024 v části, kterou nebylo zvýšeno výživné pro M. P., dceru stěžovatele a R. B., pro období od 1. září 2021 do 31. srpna 2023 a kterou nebyla pro toto období uložena R. B. povinnost zaplatit nedoplatek na výživném, a výrokem I rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích č. j. 5 Co 326/2024-137 ze dne 9. dubna 2024 v části, kterou byla potvrzena uvedená část výroku I uvedeného rozsudku Okresního soudu v Českých Budějovicích, bylo porušeno právo stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod ve spojení s čl. 32 odst. 4 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"části rozsudků týkající se nezvýšení výživného a nedoplatku pro období 1. 9. 2021 - 31. 8. 2023 a náhrady nákladů","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Okresního soudu v Českých Budějovicích č. j. 0 P 114/2020-116, 39 P a Nc 76/2023 ze dne 12. ledna 2024 a rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích č. j. 5 Co 326/2024-137 ze dne 9. dubna 2024 se proto v částech týkajících se nezvýšení výživného a nedoplatku na výživném pro období od 1. září 2021 do 31. srpna 2023 a náhrady nákladů řízení ruší."},{"targetAct":"zbylá část ústavní stížnosti","kind":"REFUSE","text":"Ve zbylé části se ústavní stížnost odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 871/24","sourceRefs":["S0037","S0043","S0044"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavně konformní výklad § 922 odst. 1 občanského zákoníku: zpětné zvýšení výživného je pravidlem, nikoli výjimkou, a nelze jej podmiňovat mimosoudní dohodou či neprodleným podáním návrhu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2024:1.US.871.24.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","legal_sentence:990000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2024:1.US.871.24.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2024:1.US.1760.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2024:1.US.1760.24.1"}}