{"document_id":"ECLI:CZ:US:2024:1.US.1901.24.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 1901/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2024:1.US.1901.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-1901-24_1","decision_date":"2024-08-21","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Výše výživného a dluhu na výživném ve střídavé péči; posouzení majetkových poměrů rodičů a přezkoumatelnost rozhodnutí odvolacího soudu","metadata_regulation_keys":["89/2012:§913","89/2012:§914","99/1963:§132","2/1993:čl32","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Výše výživného a dluhu na výživném ve střídavé péči; posouzení majetkových poměrů rodičů a přezkoumatelnost rozhodnutí odvolacího soudu","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel a vedlejší účastnice (matka) jsou rodiči dvou nezletilých dětí, které byly svěřeny do střídavé péče. Okresní soud Plzeň-město rozhodl o změně úpravy péče a stanovil výši výživného."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Krajský soud v Plzni k odvolání obou rodičů potvrdil střídavou péči, zvýšil výživné na 10 500 Kč a 9 000 Kč měsíčně a stanovil dluh na výživném v celkové výši 238 500 Kč."},{"sourceRefs":["S0005","S0017"],"text":"Při stanovení výživného krajský soud vycházel z příjmů rodičů (stěžovatel 132 000 Kč, matka 52 000 Kč) a z doporučující tabulky Ministerstva spravedlnosti, přičemž nezohlednil nemovitý majetek rodičů, neboť příjmy považoval za dostatečné."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel namítá, že matka vlastní majetek v hodnotě cca 10 mil. Kč, zatímco on cca 5 mil. Kč, a přesto platí vyšší výživné. Dále brojí proti zpětnému zvýšení dluhu a procesním vadám."}],"previousProceedings":[{"sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Rozhodl o svěření nezletilých do střídavé péče a stanovil výši výživného.","court":"Okresní soud Plzeň-město"},{"fileNumber":"14 Co 16/2024-1577","sourceRefs":["S0002","S0005"],"outcomeSummary":"Potvrdil střídavou péči, zvýšil výživné na 10 500 Kč a 9 000 Kč měsíčně a stanovil dluh na výživném ve výši 116 000 Kč a 122 500 Kč.","court":"Krajský soud v Plzni","decisionDate":"9. 5. 2024"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Porušil krajský soud právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a právo na ochranu vlastnictví podle čl. 11 odst. 1 Listiny tím, že při stanovení výše výživného a dluhu na výživném vycházel pouze z příjmů rodičů a doporučující tabulky, aniž by zohlednil jejich celkové majetkové poměry, zejména nemovitý majetek matky, a aniž by dostatečně odůvodnil svůj postup?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0019"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud neshledal, že by napadené rozhodnutí bylo založeno na libovůli nebo extrémním vykročení z pravidel. Krajský soud sice odůvodnil rozhodnutí povrchně, ale vzhledem k vysokým příjmům obou rodičů a přiměřené výši výživného není důvod ke kasaci. Stěžovatelova námitka nezohlednění majetku není v daném kontextu ústavně relevantní.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že § 913 občanského zákoníku a judikatura Ústavního soudu (např. nález sp. zn. II. ÚS 1619/07) vyžadují zohlednění celkového majetku povinných, a že matka je majetnější (cca 10 mil. Kč oproti jeho 5 mil. Kč), přesto platí nižší výživné.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015","S0018"],"sourceRefs":["S0006","S0010"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel J. B."],"courtExplanation":"Ústavní soud uznal obecnou povinnost zohlednit majetek, ale v daném případě mají oba rodiče solidní příjmy, které dostačují k uhrazení výživného, a majetkové poměry nejsou natolik rozdílné, aby jejich zohlednění vedlo k zásadně jinému výsledku; odůvodnění krajského soudu je na hraně, ale v kontextu akceptovatelné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel J. B."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Bylo porušeno právo stěžovatele na spravedlivý proces tím, že krajský soud zpětně zvýšil dluh na výživném bez dostatečného odůvodnění a bez zohlednění stěžovatelova návrhu na úhradu na účty dětí?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Zpětné zvýšení dluhu není samo o sobě protiústavní; krajský soud zohlednil práva stěžovatele a rozhodl přiměřeně.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel J. B."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Výroky II a III rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 9.5.2024 č.j. 14 Co 16/2024-1577 (výrok o výživném a dluhu na výživném)","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na ochranu vlastnictví podle čl. 11 odst. 1 Listiny"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadené rozhodnutí není extrémním vykročením z pravidel a stěžovatelova práva nebyla porušena v ústavněprávní intenzitě.","sourceRefs":["S0007","S0022"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal důvod k meritornímu přezkumu, stížnost byla odmítnuta pro zjevnou neopodstatněnost.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0022"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Ústavní soud neshledal důvod k meritornímu přezkumu, stížnost byla odmítnuta pro zjevnou neopodstatněnost.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0022"],"right":"právo na ochranu vlastnictví (čl. 11 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Výroky II a III rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 9.5.2024 č.j. 14 Co 16/2024-1577","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 3214/23","sourceRefs":["S0008"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud zasahuje do rozhodování o výživném jen při extrémním vykročení z pravidel.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2024:4.US.3214.23.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2024:4.US.3214.23.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2024:1.US.1901.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2024:1.US.1901.24.1"}}