{"document_id":"ECLI:CZ:US:2024:1.US.1911.24.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 1911/24","ecli":"ECLI:CZ:US:2024:1.US.1911.24.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-1911-24_1","decision_date":"2024-08-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Příkaz k zatčení a evropský zatýkací rozkaz v trestním řízení pro šíření poplašné zprávy","metadata_regulation_keys":["141/1961:§69","141/1961:§67","2/1993:čl8"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Příkaz k zatčení a evropský zatýkací rozkaz v trestním řízení pro šíření poplašné zprávy","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel je obžalován pro zločin šíření poplašné zprávy podle § 357 odst. 1, 4 písm. a) trestního zákoníku. Okresní soud v Chomutově nařídil na 19. 4. 2024 hlavní líčení, předvolání k němu (jakož i samotnou obžalobu) se však opakovaně nepodařilo stěžovateli doručit. Stěžovatel zároveň soud písemně informoval, že hlavní líčení \"ruší\", a to \"z pravomoci občanů ČSFR\"."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Okresní soud následně vydal napadený příkaz k zatčení a napadený evropský zatýkací rozkaz. Příkaz k zatčení soud odůvodnil tím, že není známo místo současného pobytu stěžovatele, který nebyl zastižen na adrese trvalého pobytu, písemnosti od okresního soudu odmítá převzít a nebylo možné je doručit prostřednictvím pošty ani policie, stěžovatel opakovaně není kontaktní na jím uváděném telefonním čísle, bez omluvy se nedostavil k hlavnímu líčení, maří průběh trestního řízení a je dána důvodná obava, že se skrývá, aby se trestnímu řízení a hrozícímu trestu vyhnul."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"V ústavní stížnosti stěžovatel rozporuje, že by nebylo známo místo jeho současného pobytu a že by byl nekontaktní, naopak s orgány činnými v trestním řízení komunikuje a dokonce se osobně dostavil na Policii České republiky, doručovanou zásilku však nemohl převzít, neboť neměla patřičné náležitosti. K neúčasti na hlavním líčení stěžovatel připustil, že svou omluvu \"poněkud nešťastně formuloval\", nicméně se soudem ohledně hlavního líčení komunikoval."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel dále namítá, že příkaz k zatčení nebyl řádně odůvodněn, neboť v něm chybí vysvětlení, jaký konkrétní vazební důvod má být podle soudu naplněn. Podle stěžovatele navíc ani nebyly splněny zákonné podmínky k vydání příkazu, tedy že stěžovatele nebylo možné předvolat, předvést nebo zadržet. Soud se o předvedení či zadržení stěžovatele ani nepokusil."}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda vydáním příkazu k zatčení a evropského zatýkacího rozkazu došlo k porušení práv stěžovatele podle čl. 4 odst. 4 a čl. 8 odst. 2 Listiny.","sourceRefs":["S0004"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení ústavně zaručených práv. Okolnosti poskytovaly dostatečnou oporu pro závěr o naplnění důvodu vazby dle § 67 písm. a) tr. ř. a orgány činné v trestním řízení vyvinuly dostatečné úsilí k doručení předvolání mírnějšími prostředky. Alternativní procesní postupy není před vydáním příkazu k zatčení nezbytné využít všechny (srov. usnesení sp. zn. I. ÚS 2256/22).","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Příkaz k zatčení nebyl řádně odůvodněn, chybí specifikace vazebního důvodu; nebyly splněny podmínky, neboť stěžovatele bylo možné předvést nebo zadržet; stěžovatel byl kontaktní a soud nevyužil mírnější prostředky.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0012","S0015","S0016"],"sourceRefs":["S0007","S0008"],"importance":"CORE","parties":["P. Z."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že napadený příkaz splňoval zákonné požadavky a okresní soud dostatečně odůvodnil jeho vydání; nebylo nutné využít všechny alternativní postupy."}],"id":"LQ001","raisedBy":["P. Z."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0012","S0016"],"interpretation":"Pro vydání příkazu k zatčení postačuje, že je dán některý z důvodů vazby a obviněného nelze předvolat, předvést nebo zadržet; není nutné využít všechny alternativní procesní postupy.","regulations":"§ 69 odst. 1 trestního řádu","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Příkaz k zatčení Okresního soudu v Chomutově č. j. 47 T 10/2024-853 ze dne 19. 4. 2024","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Evropský zatýkací rozkaz Okresního soudu v Chomutově č. j. 47 T 10/2024-895 ze dne 29. 4. 2024","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 4 odst. 4 a čl. 8 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na osobní svobodu a nedotknutelnost osoby"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná.","sourceRefs":["S0010","S0018"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, aniž by došlo k meritornímu posouzení.","regulations":"čl. 4 odst. 4 a čl. 8 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0018"],"right":"čl. 8 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 1507/21","sourceRefs":["S0016"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Před vydáním příkazu k zatčení není nutné využít všechny alternativní procesní postupy, zejména předvedení, pokud není známo místo pobytu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2021:4.US.1507.21.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2021:4.US.1507.21.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2024:1.US.1911.24.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2024:1.US.1911.24.1"}}